Ухвала суду № 72188675, 14.02.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/623/18

Справа № 522/17347/17

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Домусчі Л.В.,

за участі секретаря – Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, третя особа філія Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України про скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15.09.2017 року звернувся до суду з позовом до Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, третя особа філія Одеського державного обласного навчально-курсового комбінату УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року у зазначеній справі було відкрито провадження.

Від представника Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України надійшло до суду клопотання про закриття провадження по справі, у якому зазначив, що провадження по зазначеній справі потрібно закрити у зв’язку з тим, що в Приморському районному суді м. Одеси розглядалася справа № 522/23297/14-ц та рішенням по якій 25.03.2015 року Приморський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні ОСОБА_1. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.06.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року відхилено. Ухвалою ВССУ від 12.07.2017 року відхилено касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів першої (від 24.01.2017 року) та апеляційної інстанції (від 16.03.2017 року) залишив без змін. З посиланням на те, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, представник просив закрити провадження у даній справі.

У судовому засідання позивач заперечував проти задоволення даного клопотання та просив відмовити.

Інші сторони у судове засідання не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, матеріали цивільної справи №522/23297/14-ц, прийшов до висновку про відмову у задоволені клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа №522/23297/14-ц.

З матеріалів даної цивільної справи встановлено, що 03.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії «Одеський державний обласний Навчально-курсовий комбінат «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» (далі по тексту – Філія «ОДОНКК») про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення коштів, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1, працював на посаді викладача з питань автосправ та майстром по вивченню керування автотранспортними засобами в Одеському державному обласному навчально-курсовому комбінаті (автошкола) з 1982 року й 14.04.2014 року його було звільнено за згодою сторін відповідно до п.1 ст.36 КЗпП України згідно наказу №32-ВК. Як підставу позову вказував те, що його звільнення є незаконним та необґрунтованим, так як заяву про звільнення «за згодою сторін» він написав не по своїй волі, а під тиском директора та головного бухгалтера, які повідомили його, що якщо він не напише заяву про звільнення, то вони його звільнять «за статтею», а тому находячись у стані сильного душевного хвилювання він погодився написати заяву.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.03.2015 року (с. Кравчук Т.С.), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року, у задоволені позову ОСОБА_1 до Філії «Одеський державний обласний Навчально-курсовий комбінат «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року скасовано рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 березня 2015 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2015 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (справа №522/23297/14-ц, а.с.63-65, 107-109, 152-153).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до філії «Одеський державний обласний навчально – курсовий комбінат «Укрінтеравтосервіс» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017 року та ухвалою ВССУ від 12.07.2017 року вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2017 року залишено без змін.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року), якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими же сторонами про той самий предмет з тих самих підстав, суд встановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі сторонам роз’ясняються згідно ст.206 ЦПК України, у відповідності з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Між тим, як вбачається із рішення суду по справі №522/23297/14-ц стороною відповідача була лише Філія «Одеський державний обласний Навчально-курсовий комбінат «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС», між тим у даній справі відповідачами є дві юридичні особи - Українське ДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, тобто у даних справах різний склад сторони відповідача, у зв’язку з чим відсутнє рішення суду ухвалене з приводу спору між тими же сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України ( в редакції до 15.12.2017 року), ст. 1,3, 42, 48, 76, 197, 198, 260, п.3 ч.1 ст. 255, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань представника Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2018 року.

Суддя Домусчі Л.В.