Ухвала суду № 72188658, 13.02.2018, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/214/18

Провадження №1-кп/503/49/18

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Сердюк Б.С., при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю прокурора Атаманюка Я.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника підозрюваної - адвоката Григоржевського Б.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Атаманюка Я.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160320000393 від 19.06.2015 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

З клопотання встановлено, що у квітні 2007 року, точного числа місяця досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1, будучи обраною головою Кодимської міської ради відповідно до протоколу Кодимської міської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів міського голови від 27 березня 2006 року №1 та рішення Кодимської міської ради "Про результати голосування і підсумки виборів міського голови та депутатів Кодимської міської ради" №1 від 11 квітня 2006 року, здійснюючи функції представника влади та обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто будучи службовою особою, умисно, достовірно знаючи, що виконавчий комітет Кодимської міської ради 22.12.2006 року не приймав рішення про визнання та оформлення права власності ТОВ "Стандарт" на Банний комплекс (приміщення бані та пральної) за адресою: АДРЕСА_2, умисно підробила офіційний документ - рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради "Про визнання та оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна в м.Кодима" №148 від 22.12.2006 року шляхом часткової зміни його початкового змісту, що полягало у незаконному включенні загальної площі Банного комплексу (приміщення бані та пральної) та площі земельної ділянки, на якій він знаходиться, коли поверх первинного друкованого цифрового запису "473" (площа нерухомого майна) нанесла білу речовину, коректор, поверх якої потім виконала рукописний цифровий запис "1139,0", аналогічно поверх первинного друкованого цифрового запису "7200" (площа земельної ділянки) нанесла білу речовину, коректор, поверх якої потім виконала рукописний цифровий запис "9977,0", що призвело до незаконної видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.04.2007 року Серії НОМЕР_1, внаслідок чого незаконно змінено власника Банного комплексу (приміщення бані та пральної), що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади м. Кодима на загальну суму 94715 гривень, що становить 473 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто в іншому підробленні документу, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, встановлено, що 06 квітні 2007 року ОСОБА_1, будучи обраною головою Кодимської міської ради відповідно до протоколу Кодимської міської територіальної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з виборів міського голови від 27 березня 2006 року №1 та рішення Кодимської міської ради "Про результати голосування і підсумки виборів міського голови та депутатів Кодимської міської ради" №1 від 11 квітня 2006 року, здійснюючи функції представника влади та обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто будучи службовою особою, умисно, достовірно знаючи, що виконавчий комітет Кодимської міської ради 22.12.2006 року не приймав рішення про визнання та оформлення права власності ТОВ "Стандарт" на Банний комплекс (приміщення бані та пральної) за адресою: АДРЕСА_2, в інтересах ТОВ "Стандарт", використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.20 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", п.2.9, п.6.1 та 6.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, відповідно до яких не приймаються для державної реєстрації прав документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, чинність яких може бути встановлена рішенням суду, підписала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.04.2007 року Серії НОМЕР_1, внаслідок чого незаконно змінено власника Банного комплексу (приміщення бані та пральної), що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади м. Кодима на загальну суму 94715 гривень, що становить 473 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просила клопотання задовольнити, підтвердивши фактичні обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Підозрюваній ОСОБА_1 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_1 зазначила суду, що вона розуміє ці обставини і просить звільнити її від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник також просив задовольнити дане клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 364 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості та десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Злочини були вчинені у квітні 2007 року, тобто з часу вчинення злочинів минуло більше десяти років.

Приймаючи до уваги, що підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення за заявленим клопотанням в судовому засіданні не встановлено, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160320000393 від 19.06.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Б.С. Сердюк