Ухвала суду № 72188644, 14.02.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

14.02.2018 394/106/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року слідчий суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., при секретарі Довгій С. В., за участю прокурора Малкова В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Ісакова А. М., розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, погоджене начальником Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, не працюючого, з неповно середньою освітою,проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимого,

що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 КК України з посиланням на те, що 13 лютого 2018 року слідчим відділенням Новоархангельського відділення поліціїГолованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018120200000052, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

13 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилини в порядку статті 208 Кримінального процесуально кодексу України затримано ОСОБА_1 за підозрою у вчинені злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

14 лютого 2018 року в кримінальному провадженні №12018120200000052 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогочастиною 3 статті 15, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за корисливі злочини, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та знову скоїв корисливий злочин, за наступних обставин:

13 лютого 2018 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки, зайшов до супермаркету «Копілка», що розташований в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області по вулиці Центральна, 32.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1, прийшов до торгівельної зали супермаркету, де діючи умисно переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, вважаючи що його дії є не помічені, з прилавка таємно викрав одну пляшку алкогольного напою «Ай Петрі», об'ємом 0.5 літра, та одну металеву банку слабоалкогольного енергетичного напою «Рево», об'ємом 0.5 літра, які в подальшому сховав під верхній одяг.

Після чого ОСОБА_1, проходячи повз касу супермаркету мав намір залишити місце вчинення злочину, і розпорядитися викраденим на власний розсуд. Однак не зміг цього зробити з причин, що не залежали від його волі, так як був викритий продавцем супермаркету ОСОБА_3 під час вчинення злочину.

Усвідомлюючи, що його викрито у вчиненні крадіжки ОСОБА_1, діючи з метою реалізації умислу щодо заволодіння чужим майном відкрито, почав втікати з приміщення супермаркету через вхідні двері. Однак був затриманий працівником поліції та продавцем супермаркету на розі вулиць Центральна та Слави.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив новий корисливий злочини повторно, що свідчить про можливість вчинення ним злочинів в подальшому. Окрім цього відносно ОСОБА_1 30 січня 2018 року спрямовано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, а тому враховуючи вищевикладене, застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати домашній арешт.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12018120200000052 вбачається, що 13 лютого 2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

13 лютого 2018 року о 17 годині 00 хвилини ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в кримінальному провадженні №12018120200000052.

14 лютого 2018 року о 13 годині 25 хвилин підозрюваному ОСОБА_1 та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення зокрема, з рапорту старшого інспектора чергового Новоархангельського відділення поліції від 13 лютого 2018 року про отримання повідомлення по телефону від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, із супермаркету «Копілка» викрала пляшку коньяку «Ай-Петрі» та пляшку слабоалкогольного напою «Рево»; протоколу затримання особи у вчинені злочину від 13 лютого 2018 року, яким під час проведення особистого обшуку ОСОБА_1 вилучено пляшку коньяку «Ай-Петрі», пляшку слабоалкогольного напою «Рево» та поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження; протоколу огляду місця події від 13 лютого 2018 року супермаркету «Копілка», що в селищі Новоархангельськ; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 13.02.2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13лютого 2018 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 14 лютого 2018 року; рапорту інспектора СРПП Новоархангельського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_6 про затримання ним ОСОБА_1, який утікав від місця вчинення злочину; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 14 лютого 2018 року.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Також не можна не зазначити, що практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: с) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчинення нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Частиною 3 ст. 5 вказаної Конвенції передбачено, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Згідно ст. 6 ч. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи вік та стан здоров'я підозрюваного, майновий стан, тимчасове місце проживання, відсутність міцних соціальних зв'язків, особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняті та непогашені судимості за корисливі злочини, 24.11.2017 року звільнився із місць позбавлення волі, на даний час у Новоархангельському райсуді перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно підозрюваного, і перебуваючи на волі без законного джерела доходів, підозрюваний може вчинити інший злочин, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України , вважаю визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та покласти на ОСОБА_1 зазначені ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжній захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 лютого 2018 року з 17 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується о 17 годині 00 хвилин 14 квітня 2018 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача №37312037002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12018120200000052 від 13.02.2018 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 - з-під варти звільнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: