Рішення № 72188431, 25.01.2018, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/2245/17

Провадження № 2/503/230/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Загнітквської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, зокрема земельну ділянку, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,3988 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НВІ №665552 від 21.12.2016 року, земельну ділянку, що розташована на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,76 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене свідоцтвом про право на спадщину за законом серії НВІ №665553 від 21.12.2016 року та житловий будинок з надвірними спорудами №89, розташований по вул. Новоселів в с.Загнітків Кодимського району Одеської області, вказуючи, що право власності на це майно належало ОСОБА_2, яка померла 20.03.2017 року. Позивач являється спадкоємцем після померлої та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів.

В судове засідання позивач не з'явилася. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частинами 3 та 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз’яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний код платника податків невідомий, жительки вул.Совхозна, буд.14, м.Дондушень, Республіка Молдова, право власності на земельну ділянку площею 1,3988 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВІ №665552 від 21.12.2016 року ОСОБА_2, яка померла 20.03.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний код платника податків невідомий, жительки вул.Совхозна, буд.14, м.Дондушень, Республіка Молдова, право власності на земельну ділянку площею 1,76 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області, яка належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НВІ №665553 від 21.12.2016 року ОСОБА_2, яка померла 20.03.2017 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний код платника податків невідомий, жительки вул.Совхозна, буд.14, м.Дондушень, Республіка Молдова, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №89, розташований по вул.Новоселів в с.Загнітків Кодимського району Одеської області, загальною площею 83,0 кв.м., який належав ОСОБА_3, який помер 28.10.2015 року та був успадкований ОСОБА_2, яка померла 20.03.2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк