Ухвала суду № 72188234, 13.02.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/485/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора Коваленко А.Ю., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 17.01.2018 року, та у не проведенні одночасних допитів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу просила долучити до матеріалів скарги відповідь слідчого від 19.01.2018 року, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказавши, що була надана відповідь, виконання будь-яких дій не можливе, досудове розслідування зупинено. Визначення конкретного часу проведення слідчих дій є правом слідчого. З урахуванням викладеного, в задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Як вбачається з відповіді слідчого від 19.01.2018 року, наданої особою, яка подала скаргу в судовому засіданні, клопотання сторони захисту від 17.01.2018 року було розглянуто та задоволено у відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, що свідчить про відсутність в діях слідчого ознак бездіяльності по не розгляду клопотання.

Слідчий суддя наголошує, що ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв'язку між обов'язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов'язані їх вчинити.

Водночас, нормами чинного Кримінального процесуального кодексу України не передбачено конкретних строків, протягом яких слідчий, прокурор зобов’язані виконати слідчу (розшукову) дію у вигляді допиту.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга в частині визнання бездіяльності слідчого, яка виразилася у не проведенні одночасних допитів між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України не являється, оскільки виходить за межі рішень, дій або бездіяльності, які підлягають оскарженню в такому порядку.

З урахуванням вищевикладених доводів, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 280, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і встановлення процесуального строку для виконання процесуальної дії– відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.