Ухвала суду № 72187638, 13.02.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кс/381/85/18

381/3413/17

У Х В А Л А

про проведення обшуку

13 лютого 2018 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на проведення обшуку, у кримінальному провадженні за №12017110310001010 від 19.09.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до Фастівського міськрайонного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, 13 лютого 2018 року, та відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії Аграрних наук України ОСОБА_4 № 20/1 від 01 липня 2016 року, ОСОБА_5 призначений на посаду начальника охорони Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» інституту садівництва Національної академії Аграрних наук України (відділення Борівське), код ЄДРПОУ № 04308278.

Відповідно до посадової інструкції на начальника охорони Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» інституту садівництва Національної академії Аграрних наук України покладаються наступні права і обов`язки:

Згідно розділу І. Загальні положення

?п.1.1 Начальник охорони відноситься до категорії керівників, приймається і звільняється з роботи наказом директора підприємства;

Згідно розділу ІІ. Завдання та обов`язки

Начальник охорони зобов`язаний

?п.2.1 Забезпечувати охорону об`єктів та матеріальних цінностей підприємства;

?п.2.2 Здійснювати контроль за ввозом і вивозом (виносом) матеріальних цінностей;

?п.2.3 Негайно доповідати керівництву про прибуття будь-яких контролюючих органів на підприємство

?п.2.9 Здійснювати дії по попередженню і припиненню правопорушень на охоронюваних об`єктах;

?п.2.10 Здійснювати затримку осіб, що намагаються незаконно вивезти матеріальні цінності з охоронюваного об`єкта або підозрюваних у здійсненні правопорушень , і супроводжувати їх до відділення міліції;

?п.2.14 Здійснювати контроль за ввозом та вивозом матеріальних цінностей, , надавати всіляку допомогу правоохоронним й іншим державним органам у розслідуванні випадків злочинних посягань на охоронювані об`єкти;

?п. 2.15 Координувати роботу охорони, керувати діями охоронців при виникненні нештатних ситуацій;

?п. 2.18 Здійснювати постійний контроль за працівниками охорони, слідкувати за охайністю їх зовнішнього вигляду, наявність засобів зв`язку, ліхтарів, бейджиків, спецзасобів, тощо

Згідно розділу ІІІ. Права

Начальник охорони має право

?п.3.1.Знайомитися з проектами рішень керівництва підприємства, що стосуються діяльності охорони підприємства;

?п.3.2.Вносити на розгляд керівництва підприємства пропозиції щодо покращення охорони підприємства;

?п.3.3.Запитувати особисто й одержувати від керівників підрозділів інформацію і документи, необхідні для виконання своїх посадових обов`язків;

?п.3.4. У межах своєї компетенції підписувати і візувати документи;

?п.3.5. Вносити на розгляд директора підприємства пропозиції про заохочення працівників охорони або про накладення на них стягнень;

?п.3.6. Клопотати перед керівництвом підприємства про надання сприяння у виконанні своїх службових обов`язків.

Відповідно до п. 1 примітки ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Таким чином, ОСОБА_5 обіймає посаду на державному підприємстві та наділений організаційно-розпорядчими обов`язками тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника охорони Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» інституту садівництва Національної академії Аграрних наук України, діючи всупереч своїх службових повноважень визначених посадовою інструкцією з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, яка досудовим слідством не встановлена, у період з 15.09.2017 року по 19.09.2017 року, в порушення вимог ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в порушення «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року та усвідомлюючи, що він діє поза межами своєї компетенції, визначеної посадовою інструкцією, оскільки має прямий обов`язок забезпечувати охорону об`єктів та матеріальних цінностей підприємства, здійснювати дії по попередженню і припиненню правопорушень на охоронюваних об`єктах, діючи в особистих корисливих та інтересах третіх осіб, не встановлених під час досудового розслідування, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (ордером), виданим уповноваженим органом, вирішив організувати незаконну порубку дерев дуба на землях які належать на праві постійного користування Державному підприємству «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України та розташовані поруч з ґрунтовою дорогою, яка поряд з ЛЕП №48 примикає до автодороги Р-19 «Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів» в межах міста Фастів.

Для реалізації свого злочинного умислу, достовірно знаючи, що згідно комісійного акту спеціального лісопатологічного і санітарного обстеження захисних насаджень на території Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» інституту садівництва Національної академії Аграрних наук України від 25.07.2017 року в якому ОСОБА_5 зазначений як член комісії, комісія вважає за можливе розчищення земельних ділянок від всієї небажаної дерево-чагарникової рослинності для повноцінного їх використання за їх цільовим призначенням, а також видалення аварійно-небезпечних дерев під і біля ЛЕП, обрізку нижніх скелетних та всихаючи і сухих гілок різних порядків дерев крайніх до проїздів рядах і таких, що звисають на поля, або ж звисають і нахиленні на ЛЕП до ступеня неприпинення росту дерев. Вищевказаний документ ОСОБА_5 вирішив використати з метою приховування своєї злочинної діяльності для проведення рубки дерев дубу, які не були включені в акт.

Достовірно знаючи про вищевказані обставини з метою одержання неправомірної вигоди, а саме дерев дубу для себе та третіх осіб, які не встановлені під час досудового розслідування ОСОБА_5 в усній формі, всупереч п. 3.6 своєї посадової інструкції не звернувся з клопотанням до керівника підприємтсва про виконання робіт особами, які не перебувають у трудових відносинах з Державним підприємством «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, та не ініціювавши питання отримання дозвільних документів на вирубку дерев дуба, як передбачено «Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1045 від 01.08.2006 рокузалучив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для здійснення вирубки дерев дуба.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не були обізнані про його злочинний намір, вважаючи, що у ОСОБА_5 наявні необхідні дозвільні документи на порубку дерев, здійснили поруч з ґрунтовою дорогою, яка поряд з ЛЕП №48 примикає до автодороги Р-19 «Фастів-Митниця-Обухів-Ржищів», яка належить на праві постійного користування Державному підприємству «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, рубку до ступеня припинення росту дерев породи дуб (сироростучий) в кількості 22 штук із діаметром стовбурів 58 см.-1 шт., 64 см.-3 шт., 69 см.- 1 шт., 57 см.- 1 шт., 52 см.- 2 шт., 70 см- 1 шт. 75 см.- 2 шт., 62 см.- 1 шт., 50 см.- 1 шт., 60 см.- 2 шт., 46 см.- 2 шт., 55 см.- 1 шт., 74 см.- 1 шт., 54 см.- 1 шт., 66 см.- 1 шт., 76 см.- 1 шт., дуб (сухостійний) в кількості 1 шт. діаметром 52 см.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди внаслідок незаконної рубки (без дозвільних документів) проведеного Державної екологічної інспекції в Київській області, шкода завдана незаконною порубкою становить 305 511, 76 грн.

Відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України, вищевказана шкода у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що свідчить про настання тяжких наслідків, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

11.12.2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що за місцем розташування ДП ДГ «Дмитрівка», а саме: Київська область, м. Фастів, вул. Якубовського, 113 та Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1, можуть зберігатися агротехнічні паспорти полів, які належить ДП ДГ «Дмитрівка», державні акти на право постійного користування земельними ділянками, зокрема раніше ліквідованих та реорганізованих підприємств дослідного господарства «Фастівське» та дослідного господарства «Борівське», документи, які підтверджують зміну організаційно-правової форми та подальшу ліквідацію, реорганізацію дослідного господарства «Фастівське» та дослідного господарства «Борівське», карту полів, які перебувають у постійному користуванні дослідного господарства, документи, які містять відомості про створення лісозахисної смуги, дату створення, довжину, ширину, координати, польову перелікову відомість, в якій зазначено параметри незаконно зрізаних дерев, відомості про кількісний та якісний склад лісозахисних насаджень, відомості щодо категорії лісів та категорії зависності, документів, які можуть стосуватися незаконної вирубки дерев, документи, які підтверджують право володіння, користування земельною ділянкою, на якій здійснювалась порубка, інші документи, які стосуються захисної смуги, на якій здійснювалась порубка.

Підставою проведення обшуку є необхідність надання вказаних документів експертам для проведення судової інженерно-екологічної експертизи та підтвердження власності лісозахисних смуг де здійснювалась порубка дерев та належність вирубаних дерев.

Враховуючи, що до ДП ДГ «Дмитрівка» в порядку ст. 93 КПК України 26.01.2018 року надіслано запит про надання документів підтверджуючих перебування на балансі лісосмуги та вирубаних дерев, проте на даний час відповіді від ДП ДГ «Дмитрівка» не надано, також враховуючи, що особа, якій повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні займає керівну посаду в ДП ДГ «Дмитрівка», в зв`язку з чим в слідства виникають підстави вважати, що працівники ДП ДГ «Дмитрівка» можуть переховувати вказану документацію та, або внести до неї зміни.

В ході судового розгляду клопотання слідчий пітримав позицію, що викладена в змісті, з посиланням на обставини кримінального провадження, в межах якого подано клопотання та просив задовольнити.

Суд, вислухавши позицію слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України, проведення вказаної слідчої (розшукової) дії необхідне для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно довідки Фастівського БТІ відомості про власність приміщень за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Якубовського, 113 - відсутні.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру підприємств установ та організацій України ДП ДГ «Дмитрівка» розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1.

Згідно витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Дмитрівка, вул. Молодіжна, 1 перебувають у власності ДП ДГ «Дмитрівка».

Суд погоджується з позицією слідства, що підставою проведення обшуку є необхідність надання вказаних документів експертам для проведення судової інженерно-екологічної експертизи та підтвердження власності лісозахисних смуг де здійснювалась порубка дерев та належність вирубаних дерев.

Також суд враховує, що на звернення слідчого Фастівського ВП, адресованого керівнику ДП ДГ «Дмитрівка» про надання інформації, жодної відповіді отримано не було.

Враховуючи викладене, що з метою виявлення та вилучення копій вказаних вище документів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що такі зберігаються за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234-236 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , виконуючому обов`язки начальника СВ ОСОБА_19 на проведення обшуку володіння, за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення копій агротехнічних паспортів полів, які належить ДП ДГ «Дмитрівка», державних актів на право постійного користування земельними ділянками, зокрема раніше ліквідованих та реорганізованих підприємств дослідного господарства «Фастівське» та дослідного господарства «Борівське», документів, які підтверджують зміну організаційно-правової форми та подальшу ліквідацію, реорганізацію дослідного господарства «Фастівське» та дослідного господарства «Борівське», карти полів, які перебувають у постійному користуванні дослідного господарства, документів, які містять відомості про створення лісозахисної смуги, дату створення, довжину, ширину, координати, польову перелікову відомість, в якій зазначено параметри незаконно зрізаних дерев, відомості про кількісний та якісний склад лісозахисних насаджень, відомості щодо категорії лісів та категорії зависності, документів, які можуть стосуватися незаконної вирубки дерев, документи, які підтверджують право володіння, користування земельною ділянкою, на якій здійснювалась порубка, інших документів, які стосуються захисної смуги, на якій здійснювалась порубка.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1