Рішення № 72187430, 14.02.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/69/18

Справа: 484/2305/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

06.02.2018року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Закревського В.І.

секретаря судового засідання – Ярославської С.Д.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.1982 року його мати ОСОБА_3 за життя уклала з ОСОБА_4 простий письмовий договір купівлі - продажу будинку №1, що знаходиться по пров. Вузькому в м. Первомайську Миколаївської області. При цьому фактична передача будинку та його вартості відбулась відразу після укладення договору, а про нотаріальне посвідчення та реєстрацію договору вони домовились коли у ОСОБА_3 будуть достатні для цього кошти. З моменту придбання будинку ОСОБА_3 постійно проживала в ньому, користувалась будинком та здійснювала всі права та обов’язки власника. З 04.02.1993 року в будинку був зареєстрований та проживав позивач. Саме з цього часу позивач та його мати мали намір нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу будинку, але у зв’язку з тим, що ОСОБА_4 померла це виявилось неможливим. 27.09.2003 року померла мати позивача ОСОБА_3, нотаріально не посвідчивши за життя договір купівлі - продажу на будинок та не зареєструвавши право власності на нього. Так як позивач та його мати постійно мешкали та були зареєстровані в даному будинку, користувались ним та виконували всі права та обов’язки власника, а інша можливість оформити право власності відсутня, просив визнати за ним право власності на майно за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, чинної на час здійснення процесуальної дії, суддею Первомайського міськрайонного суду було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення справу до розгляду. На вимогу ст. 169 ЦПК України розгляд справи було відкладено.

06.12.2017 року позивач надав заяву про зміну підстав та уточнення позовних вимог, мотивуючи тим, що на момент звернення з позовом до суду не мав можливості документально підтвердити факт придбання матір’ю вищезазначеного житлового будинку. На даний час він отримав дублікат Договору від 26.10.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської ДНК Миколаївської області, за яким ОСОБА_4 продала а його мати ОСОБА_3 купила будинок №1, що знаходиться по пров. Вузькому в м. Первомайську. Так як його мати померла 27.09.2003 року, не зареєструвавши за життя право власності на будинок, а інша можливість зареєструвати право власності відсутня, позивач просить визнати за ним право власності на зазначений будинок в порядку спадкування за законом. Дана заява відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України була прийнята судом та приєднана до матеріалів справи.

05.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про залучення його в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

П.п.4,10 ч.1 ст.197 ЦПК України, чинного на час розгляду клопотання встановлено, що саме у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 240 ЦПК України, якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Таким чином, так як провадження по справі було призначено до судового розгляду та декілька раз відкладалось, відповідно до вимог законодавства, чинного на час здійснення цих процесуальних дій, а клопотання ОСОБА_5 надійшло на стадії судового розгляду справи по суті, то суд, керуючись ст.222 ЦПК України, залишає клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримали позовні заяви, та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позову не надав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

27.09.2003 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 179167, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського МРУЮ у Миколаївській області 26.04.2013 року.

Згідно Свідоцтва про народження серії І-ФП № 159188, виданого 31.03.2004 року відділом реєстрації цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №291, ОСОБА_3 є матір’ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до договору від 26.10.1983 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської ДНК Миколаївської області за реєстровим номером 1-3530, - ОСОБА_3, за життя придбала житловий будинок по пров. Вузький, 1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Із довідки про реєстрацію місця проживання особи №718 від 10.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 з 04.02.1993 року та по теперішній час зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із довідки, виданої 27.11.2014 року квартальним комітетом м. Первомайська Миколаївської області №37 встановлено, що ОСОБА_2 дійсно проживає в будинку по пров. Вузький, 1 в м. Первомайську Миколаївської області. Разом з ним до дня смерті проживала його мати ОСОБА_3, яка померла 27.09.2003 року.

Факт проживання позивача в вищезазначеному будинку також підтверджено довідкою, виданою 25.01.2018 року квартальним комітетом м. Первомайська Миколаївської області №37

Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 25.07.2013 року та договір про користування електричною енергією 2013 року укладений з ОСОБА_2 Оплата послуг за електричну енергією ОСОБА_6 підтверджена квитанціями по сплаті.

Відповідно до інформації наданої Першою Первомайською нотаріальною конторою Миколаївської області 25.01.2018 року за №146/02-14 заведена спадкова справа після смерті 27.09.2003 року ОСОБА_3

Відповідно до даних КП Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації від 03.03.2017 року власником будинку на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 1-ою Первомайською державною нотаріальною конторою від 01.12.1981 року, реєстр №2-803 є ОСОБА_4

Враховуючи те, що право власності на будинок за ОСОБА_4 зареєстровано в 1981 році, а договір купівлі –продажу будинку ОСОБА_3 посвідчений у 1983 році, суд дійшов висновку, що дійсно остання придбала будинок, але не зареєструвала право власності на нього.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідност. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем першої черги є позивач.

Але зареєструвати право власності на будинок він не може, оскільки згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень" органи, що мають право проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснюють її тільки за заявою власника, але він помер.

Позивач має право на спадщину, однак не може реалізувати його в нотаріальній конторі.

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги в силу ст. 328 ЦК України ОСОБА_2 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по пров. Вузькому, 1 в м.Первомайськ Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_3, яка померла 27.09.2003 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14.02.2018 року.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: