Ухвала суду № 72187404, 14.02.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1130/17

Провадження №1-кп/483/12/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Рак Л.М.,

при секретарі Марчук І.В.,

за участю прокурора Гомана В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150100000264 від 15 квітня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився 23 липня 1984 року в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, є раніше судимим:

-16 лютого 2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

-10 січня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 12 квітня 2017 року за відбуттям строку покарання;

постійного місця проживання не має, тимчасово проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого згідно ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області закінчується 16 лютого 2018 року, а судове провадження не може бути закінчено у даному судовому засіданні. Посилаючись на те, що під час судового засідання суд може продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого, а також на ту обставину, що ризики, враховані при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, прокурор просив про задоволення клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши відомості, що містяться у клопотанні прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Зі змісту ст. 199 КПК України слідує, що суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу не зменшилися.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 грудня 2017 року до ОСОБА_1, в зв’язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 16 лютого 2018 року.

Враховуючи викладе, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність непогашених судимостей, відсутність у нього постійного місця проживання та міцних соціальних зв’язків, суд дійшов висновку, що існують ризики того, що ОСОБА_1 може вдатися до спроб переховуватися від суду з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, та прокурором доведено, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_1

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 199, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, який народився 23 липня 1984 року, строк тримання під вартою в умовах державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк до 15 квітня 2018 року, включно.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 16 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: