Ухвала суду № 72187292, 13.02.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13 лютого 2018 року

Справа № 489/9531/14-ц

Номер провадження 2-с/489/3/18

УХВАЛА

13 лютого 2018 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/489/267/2015 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/489/267/2015 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1. Також просила поновити строк для звернення до суду із даною заявою через те, що дізналась про існування наказу лише в наприкінці січня 2018 р.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню через наступне.

08.01.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 2-н/489/267/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, якій належала квартира АДРЕСА_1 (Центральному) в м. Миколаєві, відповідно до якого з боржника було стягнуто заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного вище судового наказу, оскільки в 2011 р. вона відчужила квартиру, до якої стягувач постачав послуги, а тому стягнення з нього суми боргу є неправомірним.

Згідно Довідки виданої Приватним нотаріусом Миколаївського МНО ОСОБА_2 від 26.01.2018 р. вбачається, що заявник відчужила квартиру АДРЕСА_2 (Центральному) в м. Миколаєві ОСОБА_3, що підтверджується також Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність спору щодо особи боржника, відповідно вимоги заявника не суперечать вимогам закону і підлягають задоволенню, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/489/267/2015 виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 08.01.2015 р. за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 – скасувати.

Роз’яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго» право на звернення з тими ж вимогами до суду в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова