Ухвала суду № 72187266, 13.02.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7493/17

2-з/405/12/18

УХВАЛА

"13" лютого 2018 р. Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі – Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

12.02.2018 року від позивача по вказаній справі надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення Кропивницьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області перераховувати кошти як пенсію по втраті годувальника для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.09.2017 року перебуває на обліку в Кропивницькому об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Кіровоградської області і отримує пенсію по втраті годувальника на утримання дитини ОСОБА_3. Згідно довідки про склад сім’ї № 858 від 25.10.2017 року виданої квартальним комітетом № 23, та характеристики наданої навчально-виховним комплексом № 2, ОСОБА_3 проживає разом із ОСОБА_1 (позивачем по справі) та перебуває на її утриманні. Відповідач самостійно розпоряджається коштами, які він отримує на утримання доньки, жодної допомоги їй не надає та участі у вихованні ОСОБА_3 не приймає. Таким чином вважає, що відповідач використовує пенсію по втраті годувальника не за призначенням, всупереч інтересам доньки, чим позбавляє дитину права на належні умови існування, тому просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову про позбавлення відповідача батьківських прав і стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 право на отримання аліментів та пенсії по втраті годувальника матиме особа, яка буде призначена опікуном, крім того судом враховуються та підтверджуються відповідними документами ті обставини, що на даний час дитина проживає не з відповідачем ОСОБА_2, який отримує пенсію по втраті годувальника, а з позивачем по справі – ОСОБА_1, яка й несе витрати по утриманню дитини.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити.

Зупинити Кропивницьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області перераховувати кошти - пенсію по втраті годувальника для ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко