Ухвала суду № 72187038, 13.02.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1520/17

Номер провадження 1-кс/473/107/2018

УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2018 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2,захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР № 12017150190000693

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №12017150190000693 відносно ОСОБА_4

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017150190000693, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 маючи на меті намір спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння чужими грошовими коштами під час здійснення господарської діяльності пов’язаної із нібито надання послуг з працевлаштування в країнах Європейського Союзу та отримання відповідних робочих віз - 17.02.2016 року м. Вознесенську Миколаївської області, в секторі державних реєстраторів Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, зареєструвався як фізична особа-підприємець з основним видом економічної діяльності - діяльність туристичних агентств (КВЕД 79.11). В подальшому, на початку травня 2016 року, ОСОБА_4 з метою введення можливих клієнтів у оману щодо дійсного функціонування офісу туристичного агентства, домовився із ОСОБА_5 про тимчасове володіння та користування нежитловим приміщенням розташованим за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 32, яке обладнав меблями, комп’ютерним обладнанням, рекламними оголошеннями про надання послуг які фактично виконувати не мав мети та змоги.

Для складення хибної думки серед населення щодо функціонування в м. Вознесенську по вул. Київській, 32 туристичного агентства «Фрош» та з метою залучення більшої кількості осіб, ОСОБА_4, розмістив у ЗМІ оголошення, виготовив візитні картки з інформацією про можливе співробітництво з працевлаштуванням в країнах Європейського Союзу, співробітництво з отримання віз для працевлаштування, де у розділі довідкова інформація, з метою конспірації власної особи у злочинній діяльності, зазначив вигадані анкетні дані - Нікіта Чакода.

В період часу липень 2016 року – квітень 2017 року, в денний період доби, в м. Вознесенську Миколаївської області, ОСОБА_4, перебуваючи у орендованому нежитловому приміщенні, що розташоване по вул. Київській, 32, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами осіб які виявили бажання працевлаштуватись в країнах Європейського Союзу, представляючись вигаданим ім’ям, заздалегідь знаючи про неможливість виконання взятих на себе зобов’язань, укладав правочини на працевлаштування, про що приймав оплату.

Так, ОСОБА_4, реалізовуючи єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення, шляхом обману та зловживання довірою осіб які звернулись до нього як працівника туристичного агентства «Фрош», незаконно заволодів грошовими коштами 04.06.2016 ОСОБА_6 в сумі 21750 грн., 27.07.16 ОСОБА_7 в сумі 15000 грн., 07.09.2016 ОСОБА_8 в сумі 7000 грн., 20.09.2016 ОСОБА_9 в сумі 7800 грн., 29.10.16 ОСОБА_10 в сумі 7800 грн., 19.12.2016 ОСОБА_11 в сумі 8220 грн., 20.12.2016 – ОСОБА_12 в сумі 4110 грн., ОСОБА_13 в сумі 4110 грн., 22.12.2016 ОСОБА_14 в сумі 7900 грн., 28.12.16 ОСОБА_15 в сумі 5330 грн., 30.12.2016 ОСОБА_16 в сумі 8300 грн., 13.01.2017 - ОСОБА_17 в сумі 5550 грн., ОСОБА_18 в сумі 8920 грн., 25.01.2017 - ОСОБА_19 в сумі 8100 грн., ОСОБА_20 в сумі 5600 грн., ОСОБА_21 в сумі 8600 грн., 06.02.2017 ОСОБА_22 в сумі 8400 грн., 09.02.2017 - ОСОБА_23 в сумі 8400 грн., Паламарчук О.Ю. в сумі 8400 грн., ОСОБА_24 в сумі 8400 грн., 12.02.2017 - ОСОБА_25 в сумі 7000 грн., ОСОБА_26 в сумі 7000 грн., 21.02.2017 - ОСОБА_27 в сумі 8250 грн., ОСОБА_28 в сумі 8250 грн., ОСОБА_29 в сумі 8250 грн., ОСОБА_30 в сумі 8250 грн., 28.02.2017 ОСОБА_31 в сумі 8250 грн., 02.03.2017 ОСОБА_32 в сумі 16500 грн., 05.03.2017 - ОСОБА_33 в сумі 8000 грн., ОСОБА_34 в сумі 8000 грн., 07.03.2017 ОСОБА_35 в сумі 8250 грн., 14.03.2017 - ОСОБА_36 в сумі 16300 грн., ОСОБА_37 в сумі 8200 грн., 17.03.2017 ОСОБА_38 в сумі 8000 грн., 20.03.2017 ОСОБА_39 4000 грн., 02.04.2017 ОСОБА_40 в сумі 4000 грн., 05.04.2017 ОСОБА_41 в сумі 8100 грн. В подальшому отриманими грошовими коштами в загальній сумі 312290 грн. ОСОБА_4 розпорядився за власним розсудом.

15.06.2017 року та 19.09.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

16.06.2017 року постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4Д оголошено у розшук.

26.12.2017 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук і на нього в Генеральному Секретаріаті Інтерполу виставлена синя картка.

В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурор Вознесенської місцевої прокуратури клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що відсутні докази вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру, а також докази того, що воно було йому направлено.

Заслухавши слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області,захисника, враховуючи думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відомості про вказане ОСОБА_4 кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150170000693 за ч.3 ст.190 КК України.

15.06.2017 року та 19.09.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

16.06.2017 року ОСОБА_4 постановою слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області оголошено в розшук.

Згідно інформації ГУ Національної поліції в Миколаївській області Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук і 26.12.2017 року в Генеральному Секретаріаті Інтерполу виставлена синя картка.

Також згідно інформації Начальника УІПКП «102» ГУНП в Миколаївській області в системі «АРКАН» МВС України наявна інформація перетину державного кордону ОСОБА_4

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено існування ризиків передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду,. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від трьох до восьми років позбавлення волі, на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Доводи захисника ОСОБА_4 про те, що йому не вручено належним чином повідомлення про підозру не можуть бути прийняті судом до уваги, так як згідно повідомлення Вознесенського ВП ГУНП від 19.09.2017 року №13606/59-17 на адресу останнього відомого місця проживання ОСОБА_4 було направлено повідомлення про підозру. Також згідно пояснень дружини ОСОБА_4 – ОСОБА_42 остання повідомляла чоловіку про те, що відносно нього є кримінальні провадженні у поліції.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_4 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177,183,193,194 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 — задовольнити.

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузії, громадянину України, раніше не судимому, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання якого Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 32/23, – обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.

Апеляції на ухвалу можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя О.В.Миронова