Ухвала суду № 72186655, 07.02.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/973/18

Провадження № 1-кс/359/247/2018

У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., при секретарі Івченко В.І., за участю слідчого Власової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Власової Анни Вадимівни про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Власової А.В., за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, звернулася до суду з даним клопотанням.

Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспіль-ського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110110000185 від 07.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році, точної дати не встановлено, працівники ДП «МА «Бориспіль» внесли неправдиві відомості до тендерної документації щодо закупівлі "Автомобілі для перевезення вантажів (Автотягачі (Дизельний тягач))", переможцем якої обрано ТОВ «Маштехімпорт» (код за ЄДРПОУ 35117711), із яким у подальшому укладено договори про закупівлю товарів.

Окрім того, згідно відповіді на доручення ОКПП «Київ», на підставі указаних договорів ТОВ «Маштех-імпорт» виписано на адресу ДП «МА «Бориспіль» наступні податкові накладні, а саме: від 08.12.2016 № 53 на поставку, зокрема, тягача електричного, модель QSD20-C3 - 5 шт., за ціною 1 112 950, 09 грн. за шт. (без ПДВ), від 09.12.2016 № 118 на поставку, зокрема, тягача електричного, модель QCD20-JW33B - 3 шт., за ціною 1 115 931 грн. за шт. (без ПДВ), від 09.12.2016 № 119 на поставку, зокрема, тягача електричного, модель QCD30-JW33B-12 - 1 шт., за ціною 758 526,67 грн. за шт. (без ПДВ).

Аналіз зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «Маштехімпорт» у 2016 році дає підстави обґрунтовано вважати, що товари за УКТЗЕД 87091990000 та 87091190000 ввозились на митну територію України лише 05.12.2016 за ВМД № 500030000/2016/006406. Відповідно до інформації графи 31 вказаної вище ВМД для товару 1 зазначені тягач дизельний модель QCD30-JW33B-12 - 4 місця та для товару 2 тягач дизельний модель QSD20-C3 - 5 місць.

Таким чином, тягач дизельний модель QCD20-JW33B, зазначений у податковій накладній №118 від 09.12.2016, ТОВ «Маштехімпорт» на територію України не імпортувався.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (код за ЄДРПОУ 20572069), місцезнаходження юридичної особи: 08307, Київська область, місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», керівник - ОСОБА_2.

На даному етапі досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, виникла необхідність у дослідженні документації відкритих торгів (тендерна документація) щодо закупівлі дизельних тягачів, переможцем яких обрано ТОВ «Маштехімпорт» (код за ЄДРПОУ 35117711), а саме: пропозиції усіх учасників таких конкурсних торгів, протоколи розкриття пропозицій, протоколи оцінки пропозицій, звіти про результати проведення процедур відкритих торгів, з можливістю вилучення їх копій.

Здійснити в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та подальше вилучення їх оригіналів неможливо.

Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12017110110000185, а саме: при призначенні та проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, допитах свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Заслухавши думку слідчого, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07.07.2017 року в ЄРДР внесені відомості про те, що у 2016 році, точної дати не встановлено, працівники ДП «МА «Бориспіль» внесли неправдиві відомості до тендерної документації щодо закупівлі "Автомобілі для перевезення вантажів (Автотягачі (Дизельний тягач))". Дії невстановле-них осіб кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України. Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 12017110110000185 (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Встановлено, що відповідно до листа ОКПП «Київ» від 12.12.2017 року протягом травня-вересня 2016 року ДП МА «Бориспіль» оголошено та проведено три процедури закупівель щодо придбання дизельних та електротягачів, наслідком яких стало укладення договорів про закупівлю товару з ТОВ «Маштехімпорт».

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документації відкритих торгів (тендерної документації) щодо закупівлі дизельних тягачів, переможцем яких обрано ТОВ «Маштехімпорт». Разом з тим, у клопотанні відсутні відомості щодо дати відкриття вказаних торгів (періоду часу їх проведення), не вказано про закупівлю яких саме тягачів йшла мова на відкритих торгах та щодо яких необхідно отримати запитувану інформацію.

Отже клопотання слідчого не містить конкретизації в частині зазначення до документації яких саме відкритих торгів та щодо закупівлі яких саме дизельних тягачів орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП в а/п «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Власової Анни Вадимівни про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Яковлєва