Постанова № 72186214, 12.02.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/4302/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.

Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/4302/15-ц за позовом ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3) до ПАТ Банк «Фінанси та кредит» (третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на процедуру ліквідації ПАТ Банк «Фінанси та кредит») про повернення коштів по депозитному вкладу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О. у м.Новоград-Волинському,

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила зобов'язати відповідача повернути їй грошові кошти в сумі 10211 доларів США та 5367 євро. В обґрунтування позову зазначила, що є вкладником ПАТ Банк «Фінанси та кредит». 18.09.2015 року у банку введена тимчасова адміністрація. 10.11.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб частково повернув їй заощадження в розмірі 200000грн. Залишились неповернутими кошти в сумі 10211 доларів США та 5367 євро.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає незаконним обмеження передбаченого ст.1074 ЦК України права вкладника розпоряджатися коштами на рахунках.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_3, 1924 року народження.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_2 є вкладником ПАТ Банк «Фінанси та кредит». 18.09.2015 року у банку введена тимчасова адміністрація. 10.11.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб частково повернув їй заощадження в розмірі 200000грн. Залишились неповернутими кошти в сумі 10211 доларів США та 5367 євро. 18.09.2015 року у ПАТ Банк «Фінанси та кредит» введена тимчасова адміністрація.

Як розяснено у правовій позиції Верховного Суду України у справі № 6-1809цс16, згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

З огляду на зазначене суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про відмову в позові, правильно виходив з того, що введення тимчасової адміністрації унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Рішення ухвалено і здотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389- 391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 (правонаступник - ОСОБА_3) залишити без задоволення, а заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2016 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: