Ухвала суду № 72186119, 14.02.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/3501/13-к

Провадження № 1-кс/352/44/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні від 12.12.2012 року №12012090250000093 за ч. 2 ст. 364 КК України та в зобов’язанні першого заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 вчинити дії пов’язані з приєднанням звернень ОСОБА_1 від 31.12.2017 року та 05.12.2017 року до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2012 року №12012090250000093,-

в с т а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №12012090250000093 за ч. 2 ст. 364 КК України, в якій просить зобов’язати першого заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 його звернення від 31.12.2017 року та 05.12.2017 року направити з вказівкою про приєднання до матеріалів вищезазначеного кримінального провадження від 12.12.2012 року №12012090250000093.

В скарзі зазначається, що внаслідок бездіяльності першого заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 порушені права ОСОБА_1 в тому, що йому відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні від 12.12.2012 року №12012090250000093, подані ним звернення про проведення слідчих (розшукових) дій незадовільняються, а також йому відмовлено у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Статтею 17 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор - це особа, яка обіймає посаду та діє у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави цього Кодексу.

Скаржник у поданій суду скарзі посилається на ст. 303 КПК України та додає до неї копію листа Тисменицької місцевої прокуратури від 06.02.2018 року №62-5-16, але не надає суду належних доказів, які підтверджують факти викладені у скарзі, щодо відмови у визнанні його потерпілим та про відмову у задоволенні його клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. До скарги долучено лише лист Тисменицької місцевої прокуратури від 06.02.2018 року № 62-5-16, який не підтверджує викладені ОСОБА_1 у скарзі порушення вимог КПК України першим заступником керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ст..ст. 84-85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Так, як скаржником не надано суду належних доказів бездіяльності першого заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні від 12.12.2012 року № 12012090250000093, за нормами ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження та повертає скаргу скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права скаржника повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що додана до скарги копія листа Тисменицької місцевої прокуратури від 06.02.2018 року №62-5-16 не є підставою для оскарження дій прокурора і не може слугувати доказом його бездіяльності, а тому, відповідно до п. 4 ст. 304 КПК України слід відмовити у відкритті провадження .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84-85, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні від 12.12.2012 року №12012090250000093 за ч. 2 ст. 364 КК України та в зобов’язанні першого заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 вчинити дії пов’язані з приєднанням звернень ОСОБА_1 від 31.12.2017 року та 05.12.2017 року до матеріалів кримінального провадження від 12.12.2012 року№12012090250000093.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Б.Гургула