Постанова № 72186093, 12.02.2018, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/71/18

Номер провадження №3/351/151/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст.124, ст. 122-4, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД 393904 від 01.01.2018р., ОСОБА_1 01.01.2018р. близько 14:30 год. в селищі Заболотів по вул. Відродження Снятинського району, керуючи транспортним засобом марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit», який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: селище Заболотів, вул. Л. Українки, 33-А, Снятинського району, Івано-Франківської області. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Також, ОСОБА_1 01.01.2018р. близько 14.30 год. в селищі Заболотів по вул. Відродження, керуючи транспортним засобом марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1,

залишив місце дорожньо -транспортної пригоди до якої був причепний.

Крім того, ОСОБА_1 01.01.2018р. біля 14.30 год., перебуваючи в селищі Заболотів по вул. Відродження у стані алкогольного сп’яніння, голосно кричав, ображав нецензурними словами працівників поліції та шарпав їх за верхній одяг, на зауваження не реагував.

Постановою Снятинського районного суду від 12.02.2018р. провадження у справах за вищевказаними протоколами об’єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, зазначив, що вчинив ДТП, через несправність у роботі гальмівної системи. Після ДТП, з”їхав з місця стоянки та намагався порозумітися з водієм, якому було завдано збитки. Коли приїхали працівники поліції, відмовився їхати на освідчення на факт вживання алкоголю, оскільки не мав часу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 01.01.2018р. серії БД 393904, серії БД 393905, серії ГП 393662, усними поясненнями даними у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2018р., рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Роз’яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення дані ним в суді, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню вимозі поліцейського, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ст. 124 КУпАП передбачає більш серйозне покарання, ніж передбачене ст.122-4 КУпАП та ст. 185 КУпАП, тому до порушника слід застосувати стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 122-4, 124, 185, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (номер рахунку - 31112149700001, банк отримувача – ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач – ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ – 37951998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.