Вирок № 72186053, 12.02.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/7482/17

1-кп/465/163/18

ВИРОК

Іменем України

12.02.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.

з участю прокурора Васильків С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017140080003933 від 03.12.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_2 03.12.2017 року близько 14:30 год., знаходячись у торговому залі ТзОВ «Ашан Україна Гіпермакет», що по вул. В.Великого, 58 у м. Львові, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, скориставшись тим, що дії не були помічені іншими особами, таємно викрав зі стелажу майно: безінерційну котушку сірого кольору 10000 8ВВ, вартістю 295,98 гривень. Після чого, з метою приховування крадіжки, заховав вказаний товар у внутрішню кишеню светра у який був одягнутий та вийшов через відділ без покупок. При цьому, не оплативши вартість вищевказаного майна, намагався покинути приміщення вказаного торгового центру, однак був зупинений працівниками охорони ТзОВ «Ашан Україна Гіпермакет».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що 03.12.2017 року близько 14:30 год. перебував у приміщенні супермаркету ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. В.Великого, 58 у м. Львові та намагався таємно викрасти безінерційну котушку сірого кольору 10000 8ВВ. Однак був затриманий працівниками охорони супермаркету. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Представник потерпілого у судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує думку прокурора, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази: безінерційну котушку сірого кольору 10000 8ВВ слід залишити потерпілому ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; CD-R диск із відеозаписом - залишити при матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят гривень) грн.

Речові докази: безінерційну котушку сірого кольору 10000 8ВВ - залишити потерпілому ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», CD-R диск із відеозаписом - залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Мартьянова С.М.