Ухвала суду № 72185897, 14.02.2018, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/226/18

Провадження № 1-в/368/35/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р., суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши кримінальне провадження за поданням Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно – дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого:

- 29 березня 2013 року Березанським районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та додаткового покарання у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки;

- 26 червня 2013 року Апеляційним судом Миколаївської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 залишено без змін, -

- який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2018 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло кримінальне провадження за поданням Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно – дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого:

- 29 березня 2013 року Березанським районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та додаткового покарання у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки;

- 26 червня 2013 року Апеляційним судом Миколаївської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 залишено без змін, -

- який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі.

13.02.2018 року системою автоматичного документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання засудженого ОСОБА_1 про слухання кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження клопотання засудженого слід задовольнити та судове засідання з засудженим ОСОБА_1 слід здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою Кагарлицька ВК – 115, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка бере участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув»язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 336, ч. 2 ст. 369, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі № 368/226/18, провадження № 1 – в/368/35/18, за поданням Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» про умовно – дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, засудженого:

- 29 березня 2013 року Березанським районним судом Миколаївської області за вчинення злочину, який передбачено ч. 3 ст. 286 КК України до основного покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років та додаткового покарання у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки;

- 26 червня 2013 року Апеляційним судом Миколаївської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 залишено без змін, -

- який відбуває основне покарання у виді позбавлення волі Державній установі «Кагарлицька виправна колонія (№115)», від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, призначити до слухання на 14 год. 00 хв. 01.03.2018 року, та провести дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою ВК – 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Державній установі ВК – 115 забезпечити відеоконференцзв'язок з Кагарлицьким районним судом 01.03.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Кагарлицьким районним судом Київської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Державної установи ВК – 115, 09214, Київська область, Кагарлицький район, с. Зікрачі.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Закаблук О.В.