Вирок № 72185805, 10.01.2018, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/904/17

провадження №1-кп/457/36/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 12017140140000458 та № 12017140140000510 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сіде Самбірського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 16 жовтня 2008 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, 24 червня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком 1 рік, 11 грудня 2014 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення влі строком 3 роки 2 місяці,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора Тидаша О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 о 19:45 год., проходячи по вул. Стебницькій у м. Трускавець поблизу АЗС «Укрнафта», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_3 та сторонніх осіб, підійшов до потерпілого та повторно таємно своєю правою рукою витягнув з задньої кишені джинсів ОСОБА_3 портмоне, в якому знаходилися гроші в сумі 1103 грн. Однак розпочатий злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений ОСОБА_4, який розвернувся обличчям до ОСОБА_1 та вирвав у нього з рук портмоне.

Крім цього, ОСОБА_1 08 серпня 2017 року в післяобідній час, перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. В.Стуса у м. Трускавець, маючи умисел на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою збагачення, шляхом обману попросив у ОСОБА_2 надати йому мобільний телефон під приводом тимчасового користування, а саме: здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_2, повіривши, погодився та передав свц мобільний телефон марки «Fly» моделі FF178 вартістю 250 грн. Після цього ОСОБА_1. , не маючи наміру повертати мобільний телефон, шляхом обману заволодів вказанм мобільним телефоном та розпорядився ним як власним, заподіявши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 250 грн.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, До вчинення таких дій його змусило складне матеріальне становище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно та заволодів чужим майном шляхом обману повторно. Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим злочини є злочинами середньої тяжкості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, те, що обвинувачений ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, а також висновок органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк - те, що виправлення обвинуваченого можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що покарання йому слід обрати за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі в межах санкцій статей КК України, за якими кваліфіковано вчинені ним злочини. Беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

-ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком два роки шість місяців;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.

У відповідності до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, засудженому ОСОБА_1 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком два роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - DVD-R диск марки «Alerus» з відеозаписами з камер спостереження вул. Стебницької у м. Трускавець біля АЗС «Укрнафта» від 01 серпня 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук