Ухвала суду № 72185080, 13.02.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1219/16-ц

Провадження № 2/442/57/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

з участю секретаря : Петрів В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним-,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чагарі» звернулось до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою суду від 05.02.2016 року провадження у справі відкрито та призначено судовий розгляд на 21.03.2016 року.

Розгляд даної справи призначався неодноразово, однак у зв'язку з неявкою сторін слухання справи переносилось. В черговий раз судове засідання призначено на 13.02.2018 р.

17.01.2018 року представник позивача Кушнір І.Б. подав суду клопотання з проханням відкласти судове засідання на більш пізнішу дату у зв'язку з погіршенням його стану здоров'я.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. З поданого представником позивача клопотання про відкладення судового засідання не вбачається по якій саме справі подане клопотання і якому саме судді воно адресоване, не долучено доказів погіршення стану здоров»я, що свідчить про те, що таке неналежним чином оформлене і не може братись судом до уваги.

Оскільки представник позивача зловживає своїми процесуальними правами і обов'язками,

та правами інших осіб, що свідчить в зацікавленості затягування розгляду справи, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення зловживання процесуальними правами сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя Гарасимків