Ухвала суду № 72184731, 14.02.2018, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/231/18

14.02.2018

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 лютого 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі колегії:

головуючого судді Новікової Н.В.,

суддів: Курдюкова В.М., Ушатого І.Г.,

при секретарі судового засідання Похвалітової М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 1-кп/328/110/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080000000207 02 квітня 2015р.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, працює на посаді начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю прокурора: Сердюка Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Вараниці О.О.,

представника персоналу органу пробації: Менделя Ю.В.

в с т а н о в и л а:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080000000207 02.04.2015р. відносно ОСОБА_1, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого та його захисника про отримання копії вказаного обвинувального акта.

В обвинувальному акті зазначено, що в період приблизно з жовтня 2013 року по 08.04.2014 року начальник управління комунальної власності Токмацької міської ради (ЄДРПОУ 02140828) ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, в інтересах третіх осіб, вчинив дії в результаті яких згідно рішення Токмацької міської ради № 4 від 08.04.2014 була незаконно, без проведення земельних торгів, передана у власність ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) земельна ділянка площею 1,3644 га (кадастровий, номер 2311000000:01:010:0116) за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 69-Б/2, у зв'язку з чим спричинив тяжкі наслідки.

Так, на підставі розпорядження міського голови Токмацької міської ради Запорізької області № 26-к від 22.03.2010 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради Запорізької області.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої заступником міського голови Токмацької міської ради Запорізької області, начальник управління комунальної власності забезпечує реалізацію повноважень Токмацької міської ради у сфері управління та контролю за використанням майна, яке належить на праві комунальної власності територіальної громада міста Токмак та земельних відносин.

Крім того, з метою забезпечення реалізації повноважень Токмацької міської ради у сфері управління та контролю за використанням майна, яке належить на праві комунальної власності територіальної громади міста Токмак та земельних відносин начальник управління:

- здійснює безпосередньо керівництво діяльністю управління і персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань;

- постійно здійснює роботу з розроблення проектів нормативно-правових актів, які установлюють, змінюють або скасовують норми майнових та земельних відносин територіальної громади м. Токмак, носять місцевий чи локальний характер і застосовуються неодноразово;

- готує проекти рішень сесії міської ради з питань діяльності управління;

- розробляє та надає пропозиції щодо обліку, реформуванню, використанню, відчуженню комунального майна.

При цьому згідно даної посадової інструкції начальник управління несе відповідальність за:

- невиконання, несвоєчасне, неякісне або неналежне виконання посадових завдань та обов'язків, передбачених цією інструкцією;

- порушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1, займаючи посаду начальника управління комунальної власності Токмацької міської ради, виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов'язки в силу чого є службовою особою.

Так, 08 жовтня 2013 року директор ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) ОСОБА_4 подала заяву на ім'я міського голови Токмацької міської ради ОСОБА_5 про надання дозволу на розробку проекту щодо відводу земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, а також проведення експертної грошової оцінки, з метою придбання вказаної земельної ділянки.

Вказана земельна ділянка входила до складу земельної ділянки за кадастровим номером 2311000000:01:010:0064 площею 3,5416 га, яка до 31 грудня 2012 року була зареєстрована на праві оренди за ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308» (ЄДРПОУ 03114129).

На підставі вказаної заяви ОСОБА_1, діючи умисно, всупереч інтересам служби та достовірно знаючи про те, що на території земельної ділянки, яку мало намір придбати ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207), наявні об'єкти нерухомого майна, які належали на праві приватної власності HPAT «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308» (ЄДРПОУ 03114129), а також знаючи про те, що нежитлова будівля (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 314432123110), яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 69-Б/2, і яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.03.2014 (індексний номер 19046508) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2014 (індексний номер 19046858) належить ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207), розташовувалась за межами земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:010:0064, в порушення вказаних вимог земельного законодавства, підготував проект рішення про надання дозволу ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також на проведення експертної грошової оцінки.

В подальшому на підставі рішення Токмацької міської ради № 2 від 12.03.2014 ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 1,37 га по вул. Гоголя, 69-Б/2, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, незважаючи та те, що цільовим призначенням вказаної земельної ділянки (відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, затвердженою наказом Держкомзему України № 548 від 23.07.2010) є розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Після цього, на підставі рішення Токмацької міської ради № 13 від 20.03.2014 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,3644 га по вул. Гоголя, 69-Б/2 з кадастровим номером 2311000000:01:010:0116, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207).

На підставі рішення Токмацької міської ради № 4 від 08.04.2014 земельна ділянка з кадастровим номером 2311000000:01:010:0116 продана ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) за 434834,00 гривні, а 09.04.2014 укладено договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки між Токмацькою міською радою в особі ОСОБА_6 та ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» (ЄДРПОУ 22120207) в особі ОСОБА_7

Відповідно до положень ч.1 ст.134 Земельного кодексу України (в редакції станом на час вчинення злочину) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно ч.2 вказаної статті Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них зокрема у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Разом з тим, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 5940/5941-16 від 14.04.2017 встановлено наступне:

- згідно «Плану земельних ділянок ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308», ТОВ НВФ «ДИЗЕЛБІМПЕКС» нежитлова будівля (кн) (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 314432123110) площею 71,6 кв.м, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, буд. 69-Б/2, і яка згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.03.2014 (індексний номер 19046508) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.03.2014 (індексний номер 19046858) належить ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС», на момент надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки TOB НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» - 12 березня 2014 року розташовувалась за межами земельної ділянки з кадастровий номером 2311000000:01:010:0064. Зазначений об'єкт нерухомого майна розташовувався в межах земельної ділянки із кадастровим номером 2311000000:01:010:0015;

- згідно «Плану земельних ділянок ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308», ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» комплекс, цілий майновий, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Воровського, 42 і складається з об'єктів нерухомого майна: паркан (номер 1-4), ворота (номер 5), прибудова (літ. Б 1), КПП (літ. Б-3), ремонтна зона (літ. М), допоміжні приміщення (літ. Г), АЗС (літ. Ж), автомийка (літ. 3-2), склад (літ. К), трансформаторна (літ. Л), альтанка (літ. Н), фонтан (літ. П), ємкість (літ. Є), пам'ятник (літ. О), льох (літ. С), льох (літ. Т), який згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.11.2013 (індексний номер 13156611) належить ПРАТ «ТОКМАЦЬКЕ АТП 12308», на момент надання органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» - 12 березня 2014 року розташовувався в межах земельної ділянки з кадастровим номером 2311000000:01:010:0064;

- розроблений приватним підприємством «Алексер терра-транс союз» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 2311000000:01:010:0116) площею 1,3644 га у власність ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЫМПЕКС» для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 69-Б/2 та його затвердження не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;

- рішенням дев'яносто п'ятої сесії шостого скликання Токмацької міської ради від 20 березня 2014 року № 13 «Про затвердження проектів із землеустрою» затверджено вищезазначений проект землеустрою, однак цільове призначення частини земельної ділянки площею 1,3018 га не змінено, що не відповідає статті 20 Земельного кодексу України.

Згідно висновку судової оціночно-земельної експертизи № 08-17 від 21.06.2017 ймовірна ринкова вартість земельної ділянки площею 1,3644 га (кадастровий номер 2311000000:01:010:0116) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Гоголя, 69-Б/2, станом на 08.04.2014, визначена у сумі 1455000,00 гривень.

Таким чином, у період приблизно з жовтня 2013 року по 08.04.2014 ОСОБА_1, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно, в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, вчинив зловживання службовим становищем, в результаті чого спричинив збитки територіальній громаді м. Токмак Запорізької області на суму 1020166,00 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є тяжкими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.28 - ч.2 ст.364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат Вараниця О.О., просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків, надавши письмове клопотання на обґрунтування порушень вимог ст. 291 КПК України. Клопотання обґрунтовує наступним. Так обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст.28 ч. 2 ст.364 КК України складений 26 січня 2018 року заступником начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькі області, майором поліції ОСОБА_9 та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_10

У відповідності до п.2 ч.5 ст.216 КПК України, детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-1, 368, 368-2, 369, 369-2, 410 КК України, якщо наявна хоча б одна з таких умов:

розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п'ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб'єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків);

У відповідності до обвинувального акту, діями ОСОБА_1 спричинено збитків територіальні громаді міста Токмак Запорізької області на суму 1 020 166 гривень, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму, а тому досудове слідство малось проводитись силами Національного антикорупційного бюро України. Тому захист заявляє про порушення ч.1 ст.291 КПК України, обвинувальний акт складений не слідчим відповідного підрозділу, оскільки в даному випадку органом досудового розслідування є Національна поліція України.

Процесуальний нагляд у кримінальному провадженні здійснювався також з порушеннями.

Так, 17 жовтня 2017 року процесуальний прокурор по кримінальному провадженню ОСОБА_10, дійшов висновку, про те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, підслідне Національному антикорупційному бюро України, про це виніс відповідну постанову.

Але, 02 листопада 2017 року, вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11, скасував своєю постановою, раніше винесену постанову ОСОБА_10 про визначення підслідності. При цьому, вищестоящий прокурор, вказівки якого обов'язкові до виконування, в своїй постанові читко визначив те, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та в діях ОСОБА_1 ймовірно вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 367 КК України.

Тобто, постанова ОСОБА_10 від 17 жовтня 2017 року була скасована, а постанова ОСОБА_11 з матеріалами кримінального провадження була направлена до прокуратури Запорізької області для негайного виконання.

Вказана постанова ОСОБА_11 виконана не була, кваліфікація дій ОСОБА_1 залишилась, всупереч вказівки заступника генерального прокурора, не змінною. Дії ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, не перевірялись.

Таким чином, в цьому випадку, як що все ж таки правий заступник генерального прокурора, та в діях ОСОБА_1 є ознаки ст.367 КК України та відсутні ознаки ч.2 ст.364 КК України, досудовим слідством порушений п.5 ч.2 ст.291 КПК України, незазначена правильна кваліфікація дій обвинуваченого, та не сформульоване обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1, підтримав думку свого захисника та просив не призначати провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту з підстав вказаних захисником, оскільки вони прямо суперечать ст. 291 КПК України. При цьому зазначив, що правил підслідності порушено не було, оскільки дійсно він направляв справу за підслідністю, проте вказана постанова була скасована заступником генерального прокурора - Холодницьким Н.І. та справу повернуто до прокуратури Запорізької області. При цьому НАБУ не було чітко визначено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад злочину, передбаченого ст. 367 КК України. Справа була розслідувана відповідно до положень ч. 2 ст. 218 КПК України.

Представник персоналу органу пробації в питанні призначення кримінального провадження до судового розгляду поклався на розсуд колегій суддів, проте пояснив, що у разі призначення провадження до судового розгляду органом пробації буде підготовлена досудова доповідь відносно ОСОБА_1.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, клопотання захисника та додані до нього документи, вислухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів, приходить до наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувачення, згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна та об'єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. Саме в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, має здійснюватись судовий розгляд, як це передбачено вимогами ст. 337 КПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Органом досудового розслідування вказані вимоги закону не виконані.

Так, при формулюванні обвинувачення ОСОБА_1 не зазначено місця вчинення злочину.

Визначення місця вчинення правопорушення впливає на правильність визначення підсудності кримінального правопорушення, що, в свою чергу, відповідно до ст..412 ч.2 п.6 КПК України, в разі порушення визначення підсудності тягне за собою скасування судового рішення у будь-якому разі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 червня 1990 року, зі змінами та доповненнями, обвинувачення повинно бути сформульовано з обов'язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред'явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскін проти Австрії» №9783/82 п. 79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті.

У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94 п. 52, рішення від 25 липня 2000 року у справі «Матточіа проти Італії» №12969/94 п. 58, рішення від 20 квітня 2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії» №42780/98 п. 34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (рішення від 1 березня 2001 року у справі «Даллос проти Угорщини» №29082/95 п. 47).

Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції (рішення від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» №25444/94 п. 52, рішення від 1 березня 2001 року у справі «Даллос проти Угорщини» №29082/95 п. 47).

Так, запропоноване органом досудового розслідування формулювання обвинувачення не містись повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення, що порушує право на захист, так як деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінального провадження, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленими про фактичні та юридичні підстави пред'явленого обвинувачення.

Натомість, викладене в обвинувальному акті обвинувачення, його формулювання та приведені фактичні обставини злочину, свідчать про те, що не наведені обставини, що характеризують об'єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 346 КК України не відповідає формулюванню обвинувачення в обвинувальному акті.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

Змова між співучасниками може стосуватись місця, часу, способу вчинення злочину тощо. При цьому викладене в обвинувальному акті обвинувачення, його формулювання та приведені фактичні обставини злочину взагалі не містить вказівки про спільне вчинення кримінального правопорушення, про домовленість про спільне його вчинення. Не визначено, чи був ОСОБА_1 співвиконавцем, чи форма співучасті відбувалась з розподілом ролей.

Що стосується доводів клопотання захисника - адвоката Вараниці О.О., колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування злочинів, передбачених ст. 364 КК України, якщо розмір предмету злочину або завданої ним шкоди в п'ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на час вчинення злочину, отже, відповідно до положень ч. 5 ст. 216 КПК України, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні мали здійснювати детективи Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України заборонено доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншим органам досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» Спеціалізована антикорупційна прокуратура, є єдиним самостійним структурним підрозділом Генеральної прокуратури України, уповноваженим здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності та досудового слідства Національним антикорупційним бюро України.

Разом з тим, як вбачається з документів наданих стороною захисту, 17 жовтня 2017 року Постановою про призначення підслідності кримінального правопорушення прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_10, була визначена підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 12015080000000207 від 02.04.2015 року за Детективами Національного антикорупційного бюро України та матеріали кримінального провадження передані до Національного антикорупційного бюро України для проведення подальшого досудового слідства.

02 листопада 2017 року, постановою про скасування постанови про визначення підслідності заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_11, постанова від 17 жовтня 2017 року про визначення підслідності за детективами НАБУ була скасована; постанова для негайного виконання та матеріали кримінального провадження повернуті до прокуратури Запорізької області, відомості про прийняте рішення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування прийнятої 02 листопада 2017 року постанови заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_11 зазначено, що вивченням матеріалів досудового розслідування не встановлено наявності в кримінальному провадженні № 12015080000000207 достатніх доказів умислу ОСОБА_1 щодо отримання ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» у власність земельної ділянки всупереч вимог земельного законодавства при підготовці проекту рішення про надання дозволу ТОВ НВФ «ДИЗЕЛЬІМПЕКС» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також проведення експертної грошової оцінки. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються скоріш ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 367 КК України, яке не підслідне детективам НАБУ.

Однак, в порушення вимог п.2 ч. 5 ст. 216 КПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 направлений до суду за ч. 2 ст.28 ч. 2 ст.364 КК України та складений 26 січня 2018 року заступником начальника відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькі області, майором поліції ОСОБА_9 та затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_10

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України та вважає за доцільне клопотання захисника задовольнити частково та повернути обвинувальний акт прокурору.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам статті 2 КПК України, відповідно до якої завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 291, 314-316, 369 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката Вараниці О.О. задовольнити частково.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080000000207 02 квітня 2015р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:

Судді: