Вирок № 72184684, 14.02.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15344/17

Провадження № 1-кп/344/449/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурорів Савчука В.А., Харуна Ю.В.,

представників органу пробації Федів М.І., Трушик Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого в ПАТ «Івано-Франківськцемент», з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Злочин вчинено за наступних обставин.

20.05.2016 Івано-Франківським міським судом відносно ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Після чого в останнього виник умисел на придбання та використання підробленого тимчасового дозволу на право керування.

В подальшому, ОСОБА_3, передбачаючи та усвідомлюючи настання шкідливих наслідків за свої дії, при невстановлених обставинах, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі дозволів на право керування та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в центрі Державтоінспекції, маючи відповідну підготовку для керування транспортним засобом категорії «В», придбав підроблений тимчасовий талон серії НОМЕР_2 категорії «В».

Після придбання вищевказаного підробленого документа ОСОБА_3 почав використовувати його у своїх цілях.

Так, 09.12.2016 по вул. Стуса в м. Івано-Франківську працівниками УПП м. Івано-Франківська було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який порушив п. 15.9 ПДР.

На вимогу працівників УПП, останній умисно пред'явив тимчасовий талон на право керування транспортним засобом серій НОМЕР_2, категорії «В», виданого на його ім'я, яке містило ознаки підробки та в подальшому добровільно наданого працівникам поліції.

Згідно висновку експерта № 1.1.-346/17 від 17.02.2017, наданий на дослідження бланк тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3, в графі «Виданий» після цифрового напису «03» є зміна реквізитів шляхом нанесення речовини білого кольору на первинний напис з подальшим нанесенням напису «жовтня». Первинний напис у графі «Виданий» у наданому тимчасовому дозволі була дата «03 липня 2016».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, ОСОБА_3 суду показав, що у 2016 році через мережу інтернет придбав тимчасовий талон на право керування транспортними засобами на три місяці та заплатив за нього 500 грн. Усвідомлював, що тимчасовий талон підроблений. Однак, їздив з ним та 09.12.2016 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Під час зупинки пред'явив працівникам поліції тимчасовий талон на право керування транспортним засобом. Сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся, просив призначити покарання у виді штрафу та не застосувати щодо нього Закон України «Про амністію у 2016 році».

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює в ПАТ «Івано-Франківськцемент», на обліках ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває; щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджено також прокурором у судовому засіданні як обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_3 проживає разом із дружиною, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, брав участь в АТО, офіційно працевлаштований, конфліктів із сусідами немає. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження його волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення злочину, позицію прокурора, що просив призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позицію обвинуваченого, що просив призначити покарання у виді штрафу, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_3, що на нього поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», на підставі якого його може бути звільнено від відбування призначеного цим вироком покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив проти застосування амністії щодо нього за даний злочин.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" - 1320 гривень 60 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи: №1.1-346/17 від 17.02.2017.

Речовий доказ: тимчасовий талон на право керування транспортним засобом серій НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_3 (згідно постанови від 13.12.2016) - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.Зеленко