Рішення № 72183979, 13.02.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3390/17

провадження у справі №2/0285/114/18

13 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……….…..ОСОБА_1

за участю секретаря ….……..ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі Новоград-Волинського міськрайонного суду цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» (далі – Товариство)

до ОСОБА_3

про розірвання договору позики та стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати укладений між ними договір позики та стягнути з останнього на його користь заборгованість за договором в сумі 17 408 грн. 12 коп., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного Договору позики від 03.04.2012 року між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобов’язань належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед Товариством виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача надіслав письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаними у позовній заяві його місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2012 року між Товариством та ОСОБА_3 укладено Договір № 00378/11 (далі – Договір) та Договір позики №14/10/12 від 01.11.2012 року, за якими останній отримав у позику грошові кошти в сумі 25 000 грн., а з урахуванням усіх відрахувань та внесених ним авансових платежів остаточна сума позики становила 15 118 грн., які були перераховані на наданий позивачем розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжним дорученням від 06.11.2012 року та письмовою заявою самого ОСОБА_3 від 01.11.2012 року. (а.с.5, 10, 13,17)

Відповідно до п. 1.1., п. 2.1.1. Договору, а також Додатків №1, №2, №3 та Графіку платежів за Договором, одна сторона Адміністратор (Представник Товариства) за згодою іншої сторони Учасника (відповідача по справі), зобов’язується за плату вчинити від імені та за рахунок останнього певні юридичні дії, спрямовані на цілі, визначені в Додатку №1 до Договору, а саме будівництва, зі сплатою не пізніше 15 числа кожного місяця, щомісячного платежу в сумі 277 грн. 78 коп. та адміністративних витрат в сумі 82 грн. 50 коп., починаючи з 15.11.2012 року, з кінцевим терміном погашення до 15.04.2020 року.

Відповідач ОСОБА_3 погодився з усіма умовами надання суми позики, порядком сплати щомісячних Основних платежів та адміністративних послуг, а також строками погашення грошового зобов’язання за запропонованим Графіком, що підтверджується його підписами.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів. У матеріалах справи наявне платіжне доручення яким підтверджено отримання відповідачем 06.11.2012 року коштів від Товариства на розрахунковий рахунок в сумі 15 118 грн.(а.с. 17)

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що за виконання або неналежне виконання зобов’язань по Договору Адміністратор має право в односторонньому порядку розірвати договір з Учасником, вимагати дострокової повної сплати залишку Основних платежів, та сплати штрафів у розмірі 10 % від суми боргового зобов’язання, зафіксованого в Додатку №1 до Договору і 20 % від суми боргового зобов’язання.(п. 9.5 та п. 10.3. Додатку №2 до Договору, п. 5.2.1. Договору позики, а.с. 5, 6, 8-9, 11, 12).

Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Окрім того, підлягають застосуванню положення ст. 625 ЦК України із поєднанням зі ст. 1048 ЦК України у разі прострочення виконання боржником грошового зобов'язання (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 7 вересня 2016 р. у справі N 6-1412цс16).

З Розрахунку заборгованості (а.с. 14) вбачається, що відповідач починаючи з травня 2014 року припинив своєчасно повертати Товариству суму позики ухиляючись від виконання зобов’язань по Договору.

Станом на 15.08.2017 року залишок неповерненої позики становить 9 079 грн. 52 коп. та 2 805 грн. несплачених адміністративних послуг. (а.с.14), а також 10 % штрафу від суми боргового зобов`язання, зафіксованого в Додатку №1 до Договору позики, що становить 2 500 грн. та 20 % штрафу від суми боргового зобов`язання вказаного в Договорі, що становить 3 023 грн. 60 коп.

Правильність проведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір позики припиняється на підставах, визначених гл. 50 ЦК. Найпоширенішою підставою припинення зобов’язання є його належне виконання. Виконання договору позики пов’язується з моментом фактичного передання позикодавцеві грошей або речей, визначених родовими ознаками, або моментом зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позичальника (ч. 3 ст. 1049 ЦК).

У разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі погіршення умов забезпечення виконання зобов’язання за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства з врегулювання договірних відносин, а також враховуючи наявність у відповідача боргових зобов’язань перед Товариством, їх невиконання і не повернення позивачу всієї отриманої суми позики та відсотків за користування ними, суд вважає, що позовні вимоги Товариства є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 1 600 грн., який підлягає відшкодуванню в повному розмірі.

Керуючись статтями 263-265, 268, 273, 280-289, 354-355 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 599, 611, 612, 1046-1049 Цивільного кодексу України,- суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Договір № 00378/11 від 03.04.2012 року та Договір позики № 14/10/12 від 01.11.2012 року з відповідними додатками до них, укладений між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» (код ЄДРПОУ 37482421) заборгованість: за договором позики – 9 079 грн. 52 коп., адміністративні витрати за договором №00378/11 – 2 805 грн., штрафні санкції за невиконання зобов’язань за договором позики – 2 500 грн. та штрафні санкції за невиконання зобов’язань за договором № 00378/11 – 3 023 грн. 60 коп., що разом складає 17 408 грн. (сімнадцять тисяч чотириста вісім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л. Й. Савицька