Ухвала суду № 72183348, 14.02.2018, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/163/15-ц

провадження № 2/0198/29/18

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., представників позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника відповідачів ФГ «Зоря», ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Юр'ївка Юр'ївського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_7 про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, публічного акціонерного товариства «Златобанк», фермерського господарства «Зоря», третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Подаючи позов до суду, позивач зазначив, що 10 квітня 2014 року між ПАТ «Златобанк» та ФГ «Зоря» Юр'ївського району Дніпропетровської області було укладено кредитний договір. На забезпечення виконання умов цього договору банк того ж дня уклав із позивачем договір поруки. Крім того, 27 травня 2014 року банк у забезпечення виконання кредитного договору уклав із ОСОБА_9 договір іпотеки, предметом якого є житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_9

30 січня 2015 року банк списав з депозитного рахунку позивача як поручителя грошові кошти на погашення кредитної заборгованості, в результаті чого на підставі ч. 2 ст. 556 ЦК України до нього перейшли усі права кредитора за кредитним договором від 10 квітня 2014 року, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання, зокрема, права іпотекодержателя за договором від 27 травня 2014 року. Проте державний нотаріус Юр'ївської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області припинив обтяження майна, переданого в іпотеку, а 09 квітня 2015 року за договором купівлі-продажу право власності на житловий будинок та земельну ділянку перейшло від ОСОБА_9 до ОСОБА_10

На підставі викладеного ОСОБА_8 з урахуванням уточнених позовних вимог просить: застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину щодо припинення реєстрації обтяження нерухомого майна, переданого в іпотеку; визнати договори купівлі-продажу спірного житлового будинку та земельної ділянки недійсними; в рахунок погашення сум, сплачених замість боржника за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів.

14 лютого 2018 року через канцелярію до суду надійшла заява ОСОБА_7 про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. При цьому ОСОБА_7 просила розглянути заяву за її відсутності в судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначила, що на розгляді в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 198/756/17 за її позовом до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним. Предметом спору серед іншого являється право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 вважає, що рішення в справі № 198/163/15-ц може вплинути на її права та обов'язки, оскільки за нею в результаті прийняття рішення у справі № 198/756/17 може бути визнано право власності на вказаний житловий будинок, внаслідок чого виникне право пред'явити вимоги до однієї зі сторін у справі.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви, вважаючи вимоги про залучення ОСОБА_7 до справи як третьої особи без самостійних вимог необгрунтованими та передчасними.

Представник відповідачів не заперечував проти заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_7, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі статтями 53 та 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред'явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред'явленого цією третьою особою до такої сторони.

З аналізу наведених норм права виходить, що вплив судового рішення на права й обов'язки третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, слід розуміти серед іншого і в тому сенсі, що законна сила судового рішення, яким встановлюються ті або інші факти і правовідносини, поширюється на третіх осіб внаслідок такої його властивості, як преюдиційність. Отже, юридичний інтерес третьої особи без самостійних позовних вимог щодо чужого спору може полягати у встановленні юридичних фактів, що стосуються сторони спору. При цьому такому юридичному інтересу надається безпосередній судовий захист, тобто він охороняється законом.

Виходячи з обставин справи, суд вважає, що у разі задоволення позову у справі № 198/163/15-ц та звернення стягнення на предмет іпотеки між ОСОБА_7та ОСОБА_8 можуть виникнути спірні правовідносини щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 тому обставини справи, встановлені судовим рішенням, матимуть юридичні наслідки для заявниці.

Враховуючи, що ухвалення рішення у справі щодо визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки,може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_7, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 240, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_7 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, публічного акціонерного товариства «Златобанк», фермерського господарства «Зоря», третя особа Юр'ївська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки недійсними, звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року об 11-00 годині.

Копію ухвали направити ОСОБА_7

Запропонувати ОСОБА_7 у строк до 28 лютого 2018 року подати письмові пояснення щодо позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія пояснень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) вказаних пояснень до суду.

Зобов'язати позивача не пізніше 2-х днів з дня вручення копії ухвали направити ОСОБА_7 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 28.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Гайдар