Вирок № 72183104, 14.02.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4772/17

Провадження № 1-кп/333/92/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю прокурора Богач С.О.,

прокурора Кошолап С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника обвинуваченої Ставного Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючої середню-спеціальну освіту, неодруженої, не працевлаштованої, маючої на утриманні малолітнього сина, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року, в період часу з 20 год. 41 хв. по 20 год. 53 хв., ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 129, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, таємно з відкритого прилавку торгівельної полиці викрала: маленький маселець гель для душу жіночий, білий персик та нектарин 650 мл, вартістю 80,83 грн.; глісс Кур шампунь для виснаженого волосся після фарбування та стайлінгу «Hair Renovation» 400 мл, вартістю 62,50 грн.; сйос Глосінг шампунь для нормального та тьмяного волосся 500 мл, вартістю 58,25 грн., чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 201,58 грн., без урахування ПДВ. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 направилась до ринку «Анголенко» по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, та продала вищезазначені товари ОСОБА_3 за грошові кошти в сумі 220 грн., які вона витратила на власні потреби.

13 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 34, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненою, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, викрала: зубну пасту «Lacalut Вайт альпійська м'ята», об'ємом 75 мл, вартістю 44,92 грн.; зубну пасту «Lacalut Вайт», об'ємом 75 мл, вартістю 44,92 грн.; зубну пасту «Сенсодин Екстра свіжість», об'ємом 100 мл, вартістю 55,20 грн.; зубну пасту «Парадонтакс Екстра Фреш», об'ємом 75 мл, вартістю 39,91 грн.; зубну пасту «Парадонтакс Ультра Очищення», об'ємом 75 мл, вартістю 39,91 грн.; зубну пасту «Парадонтакс Фтор», об'ємом 75 мл, вартістю 49,20 грн.; шампунь «Кліа проти лупи для чоловіків Енергія Свіжості», об'ємом 400 мл, вартістю 68,25 грн.; бальзам-ополіскувач «Пантін Злиття з природою», об'ємом 360 мл, вартістю 46,09 грн., а всього майна на загальну суму 388,94 грн. Далі, поклавши викрадене майно до своєї жіночої сумки, ОСОБА_1, пройшла через касову зону магазину, не сплативши при цьому за вищевказану продукцію та, в подальшому, вважаючи, що її злочинні дії залишилися ніким не поміченими, намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак була зупинена співробітниками магазину «Єва», тим самим не довела свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від її волі. Таким чином, ОСОБА_1 намагалась викрасти майна, що належить ТОВ «РУШ» на загальну суму 388,94 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась та пояснила, що вчинила кримінальні правопорушення при обставинах, які викладені в обвинувальних актах. Так, вона 26.07.2017 року з магазина «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна 129, викрала гель для душу та шампуні, після чого продала їх на ринку «Анголенко». 13.08.2017 року, вона повторно намагалась вчинити крадіжку з магазину «Єва», взяла з стелажів зубні пасти, шампунь та бальзам-ополіскувач для волосся, поклала зазначене майно до своєї сумки, після чого намагалась покинути магазин не сплативши за вищезазначені засоби, але була зупинена співробітниками магазину «Єва».

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1:

- вчинені 26.06.2017 року суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- вчинені 13.08.2017 року суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, але кримінальне правопорушення (злочин) не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та дані, що характеризують особу винної. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченої на досудовому розслідуванні і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не виявлено.

Вирішуючи питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» суд виходить з наступного.

Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі підлягають особи, визнанні винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, та особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину, який не є тяжким або особливо тяжким, на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» має дитину, щодо якої не позбавлена батьківських прав, якій не виповнилося 18 років, а саме сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, остання підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

В ході досудового розслідування та у суді представником потерпілого цивільний позов заявлено не було.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- по ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, при умові, що вона у період призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засуджену такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за цим вироком на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Речові докази:

- зубну пасту «Lacalut Вайт альпійська м'ята», зубну пасту «Lacalut Вайт», зубну пасту «Сенсодин Екстра свіжість», зубну пасту «Парадонтакс Екстра Фреш», зубну пасту «Парадонтакс Ультра Очищення», зубну пасту «Парадонтакс Фтор», шампунь «Кліа проти лупи для чоловіків Енергія Свіжості», бальзам-ополіскувач «Пантін Злиття з природою», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити у останнього за належністю;

- п'ятнадцять відео-матеріалів с камер внутрішнього відео спостереження магазин «Єва-117», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 129.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко