
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/33/18
Провадження №2/319/93/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Хамзіна Т.Р.,
за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11 406,86 гривень,
ВСТАНОВИВ:
До Куйбишевського районного суду Запорізької області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач, КБ «Приватбанк») з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому вказало, що відповідно до договору №б/н від 15.05.2007 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконав.
Станом на 15.11.2017 відповідач має заборгованість 11 406,86 грн., яка складається з наступного:
1 182,31 грн. - заборгованість за кредитом;
4 943,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
4 499,77 грн. - заборгованість за пенею та комісією;
250,00 грн. - штраф (фіксована частина);
531,28 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань суду не надав.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та за згодою позивача ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини.
15.05.2007 ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали договір про надання банківських послуг шляхом підписання заяви, відповідно до якої ОСОБА_1 ознайомився і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
На виконання умов договору ОСОБА_1 згідно довідки позивача отримував наступні кредитні картки:
Номер карткиДата відкриття Термін діїНОМЕР_211.03.200813/12НОМЕР_318.04.201203/16НОМЕР_414.12.201607/20
Відповідно до зазначеної заяви від 15.05.2007 процентна ставка за кредитом становила 2% на місяць. Також у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 120 днів у зв'язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.
Відповідно до наданої позивачем виписки остання операція по рахунку - поповнення готівкою в терміналі самообслуговування на суму 350 грн. відбулася 19.03.2012. Остання операція - повернення штрафу на суму 50 грн. відбулася 16.12.2017. В подальшому відбувалось нарахування відсотків та їх списання, нарахування пені.
Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 1 182,31 грн., суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивачем до позову наданий витяг з Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Умови).
За п. 1.1.1.54. Умов кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, наданих Банком Клієнту на строк, обумовлений в Договорі на умовах платності та повернення.
Згідно п. 1.1.2.1.7. Умов обов'язком Клієнта є погашати заборгованість за Кредитом, відсоткам за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.
За п. 2.1.1.4.6. Умов Банк має право в разі порушення Клієнтом зобов'язання по погашенню заборгованості перед Банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень - змінити умови кредиту, встановивши строк повернення кредиту дев'яносто першого дня з моменту порушення зобов'язань Клієнта по погашенню кредиту та вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.
За статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи отримання ОСОБА_1 кредитної картки, проведення з нею операцій, нездійснення щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі, залишок кредиту в розмірі 1182,31 грн., ця сума підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.
Вирішуючи питання про стягнення 4 943,50 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, суд виходить з наступного.
За п. 2.1.1.12.6. Умов за користування Кредитом та Овердрафтом Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку, із розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13.
Враховуючи наведені положення статті 1054 ЦК України, пункту 1.1.1.45.Умов, вимога про стягнення нарахованих процентів є правомірною.
Вирішуючи питання про стягнення 4 499,77 грн. заборгованості за пенею та комісією та штрафів в розмірі 250,00 грн. (фіксована частина) та 531,28 грн. (процентна складова), суд виходить з наступного.
За статтею 539 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В постанові №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року Верховний Суд України дійшов наступного висновку:
«За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності з одне й те саме порушення».
За таких умов, вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене в ст. 539 ЦК України визначення штрафу, суд вважає, що стягненню підлягає штраф у розмірі 250 грн., а також штраф у розмірі 5% від суми заборгованості (тіло кредиту та проценти), встановленої судом, тобто 5% від 6 125,81 грн., що становить 306,29 грн. Загальний розмір штрафу, що підлягає стягненню на користь позивача, відповідно становить 556,29 грн.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягають наступні суми по кредиту:
-1 182,31 грн. заборгованості за кредитом;
-4 943,50 грн. процентів за користування кредитом;
-556,29 грн. штрафу,
всього 6 682,10 грн.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1 600 грн. На користь позивача підлягає стягненню з відповідача 937,28 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 133, 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (ідентифікаційний код 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.05.2007, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1 182,31 грн., процентів за користування кредитом по 15.11.2017 в розмірі 4 943,50 грн., штрафу в розмірі 556,29 грн., а також судові витрати в розмірі 937,28 грн., всього - 7 619,38 (сім тисяч шістсот дев'ятнадцять 0-38) гривень.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом направлення апеляційної скарги через Куйбишевський районний суд Запорізької області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.Р.Хамзін
Судове рішення № 72183094, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 14.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 319/33/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: