Ухвала суду № 72182487, 14.02.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8508/17

2/310/513/18

У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Білоусової О.М.,

при секретарі Шевченко А.С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, а саме перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 344367 грн.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 просив призначити по справі судову експертизу, на вирішення експерта поставити питання про визначення вартості житлового будинку за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приморська?7 станом на дату звернення стягнення – 13.03.2014 р., про що надав письмову заяву з витягом з реєстру атестованих судових експертів. Додатково зазначивши, що при проведені раніш експертиз з цього питання не було взято до уваги місце розташування домоволодіння та самі звіти про вартість об’єкту оцінки є різними.

Позивач заяву про призначення експертизи підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви про призначення судової експертизи заперечували, в задоволені просили відмовити. Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 зазначила, що зазначене в заяві про призначення експертизи питання вже вирішувалося під час перегляду в апеляційні інстанції справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Щодо доручення проведення експертизи даному експерту також заперечувала, пославшись на віддаленість його місцезнаходження та компетентність і можливу упередженість. Про інший порядок призначення експертизи відповідач та представник не заявляли. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про призначення судової експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно з ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Разом з тим, відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України. Відповідно до вимогч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Як вбачається з заяви представника позивача необхідність проведення судової експертизи ним пов'язується з необхідністю визначення вартості житлового будинку на час звернення стягнення, через те, що в наявності маються декілька різних оцінок вартості будинку, на яке було звернуто стягнення. Згідно ч.5 ст.12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник позивача просить на вирішення експерта поставити саме питання визначення вартості житлового будинку за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приморська?7 станом на дату звернення стягнення – 13.03.2014 р., а вид судової експертизи не зазначає, суд приходить до висновку про доцільність призначення оціночно-будівельної експертизи.

Враховуючи приписи ч. 3,4,5 ст. 103 ЦПК України щодо порядку призначення експертизи, суд вважає можливим визначити експертом та поставити на вирішення експерту питання, відповідно до поданої заяви про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування вказаних в заяві питань є необхідним застосування спеціальних знань, та враховуючи суть питання, суд приходить до висновку про задоволення заяви та призначення по справі оціночно-будівельної експертизи.

Разом з тим з відомостей з реєстру атестованих судових експертів адреса судового експерта ОСОБА_5 – Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а.

У звязку із призначенням судової експертизи, провадження в справі слід зупинити, згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Керуючись ст.ст.12,76,81,103,104, ч.1ст.252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначення вартості житлового будинку за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Приморська?7 станом на дату звернення стягнення – 13 березня 2014 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 116-а.

Зобов'язати відповідача по справі надати експерту доступ до об'єкта експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Для проведення експертизи встановити строк в один місяць.

Експерту направити матеріали данної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6