Ухвала суду № 72182212, 14.02.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

справа № 202/3529/16-ц

провадження № 2-во/202/13/18

УХВАЛА

14 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Федорченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк», Пасічника Андрія Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави, ухвалено рішення, яке залишене без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 року.

Вказаним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2008-058 від 28.03.2008 року в розмірі 101 715,38 доларів США, що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2016 року становить 2 590 690,73 грн. зокрема звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль «КІА», модель «Sorento», 2007 року випуску, тип т.з.: легковий універсал - В; № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4.

13.02.2018 року на адресу суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» Пасічника А.А. надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що у вказаному рішенні суду помилково зазначений реєстраційний номер автомобіля, на який звернуто стягнення, як НОМЕР_1, в той час як вірним є номер - НОМЕР_3. Так, вказаним рішенням суду звернуто стягнення на автомобіль автомобіль «КІА», модель «Sorento», 2007 року випуску, тип т.з.: легковий універсал - В; № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, однак під час розгляду справи на виконання ухвали суду про забезпечення доказів Регіональним сервісним центром МВС України в Дніпропетровській області 07.02.2017 року за вих.. № 31/4-278 було надано повідомлення про те, що станом на 29.01.2017 року автомобіль «КІА», модель «Sorento», 2007 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_6 та має номерний знак - НОМЕР_3.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити вірний реєстраційний номер автомобіля «КІА», модель «Sorento», 2007 року випуску, тип т.з.: легковий універсал - В; № кузова/шасі НОМЕР_2, на який звернуто стягнення, - НОМЕР_3, замість помилкового - НОМЕР_1.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк», Пасічника Андрія Анатолійовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.03.2017 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави.

У резолютивній частині рішення зазначити вірний реєстраційний номер автомобіля «КІА», модель «Sorento», 2007 року випуску, тип т.з.: легковий універсал - В; № кузова/шасі НОМЕР_2, на який звернуто стягнення, - НОМЕР_3, замість помилкового - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.