Ухвала суду № 72182163, 13.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1452/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018070170000351, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018070030000351 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 лютого 2018 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України за заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої, невстановлена особа в ніч з 31 січня 2018 року на 01 лютого 2018 року, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері багажного відділення автомобіля марки «Мітсубіші Спейранер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , проникла до багажного відділення та салону вищевказаного транспортного засобу, звідки викрала електроінструменти належні потерпілому ОСОБА_4 , а саме: кутова шліфувальна машинка марки «МАКІТА» модель SA 5030, серійний номер 1980061R, зеленого кольору; перфоратор електричний марки «МАКІТА» моделі HR 5001, зеленого кольору; перфоратор електричний марки «МАКІТА» моделі HR 4000, зеленого кольору; подовжувач електричний котушці довжиною 50 метрів.

04 лютого 2018 року ОСОБА_4 , зайшовши до відділення ломбарду «ЛОМБАРД «РОЯЛ КРЕДИТ», що розташовується в м. Ужгород по вул. Залізничній, 1 «а», виявив, що там знаходиться належний йому перфоратор марки «МАКІТА» моделі HR 4000. Вказаний перфоратор ОСОБА_4 , впізнав по тому, що до відділення ломбарду він був зданий в заводському пластиковому кейсі на якому було відламано одну з «защолок», що було помічено ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що існують підстави вважати, що викрадені 01.02.2018 року з автомобіля марки «Мітсубіші Спейранер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належні потерпілому ОСОБА_4 електроінструменти знаходяться у відділенні ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «РОЯЛ КРЕДИТ» ТОВ «ДОМ УКРАИНА» И КОМПАНИЯ» (код ЄДРПОУ 36283290), що розташовується за адресою: м. Ужгород, вул. Залізничній, 1 «а», а тому з метою відшукання та вилучення електроінструментів викрадених у потерпілого ОСОБА_4 просить надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за вказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Обшук відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 статті 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч вимогам вказаних статей, слідчим не надано суду жодного допустимого та належного доказу, який би свідчив, що за адресою м. Ужгород, вул. Залізнична, 1 «а» знаходиться саме приміщення ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «РОЯЛ КРЕДИТ» ТОВ «ДОМ УКРАИНА» И «КОМПАНИЯ», зокрема слідчим не надано договору оренди нерухомого майна, а також доказів того, що в приміщенні за вказаною адресою можуть знаходяться відшукувані речі.

Слідчий також всупереч вищезазначеним нормам чітко не визначено в яких саме приміщеннях планується провести обшук, оскільки як вбачається з долученої до клопотання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №113721284 від 12.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться ряд об`єктів нерухомості - торгово-офісно-розважальний комплекс після реконструкції з розширенням власного приміщення громадського харчування загальною площею 1055,0 кв.м. (літ.А- 212,8 кв.м., літ.Е 91,7 кв.м., літ.Є 110,0 кв.м., літ.Ж 470,2 кв.м., літ.З 128,8 кв.м.) та торгівельна будівля, літ.Й, загальною площею 33,9 кв.м., що на праві приватної власності належать громадянину ОСОБА_5 .

Крім того, слідчим під час розгляду клопотання не доведено обґрунтування того, що доступ до вказаних у клопотанні речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом витребування речей відповідно до вимог частини другої статті 93 КПК України чи здійснення інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, які входять до повноважень слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально та істотно обмежені і порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів майна.

З огляду на викладене та на те, що слідчим не доведено, що порушення Конституційних прав особи таким чином є співмірним із завданнями кримінального провадження, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018070170000351, яке погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку приміщення ломбарду ПТ «ЛОМБАРД «РОЯЛ КРЕДИТ» ТОВ «ДОМ УКРАИНА» И «КОМПАНИЯ», розташованого за адресою м.Ужгород, вул.Залізнична, 1 «а», відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1