Ухвала суду № 72182012, 14.02.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1009/17

провадження №2/176/80/18

у х в а л а

14 лютого 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1, його представника - адвоката Кудлая М.О.,

представника відповідача Дідук А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15.12.2017 року.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов'язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача, висловив думку про неможливість розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, посилаючись на складність справи. Позивач підтримав думку свого представника.

При цьому, представник позивача надав суду відповідь на відзив та заявив клопотання про витребування доказів - витребувати від ДП «СхідГЗК» матеріали службового розслідування, а саме: пояснення та доповідні працівників підприємства, отримані під час проведення службового розслідування факту недостачі матеріальних цінностей кабельної продукції на центральному складі №31 та складання відповідного акту від 14.04.2017 року.

Представник відповідача Дідук А.А. не заперечувала проти проведення спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Щодо клопотання про витребування доказів також, не заперечувала. При цьому, заявила клопотання про оголошення по справі перерви для надання суду заперечень після ознайомлення з матеріалами відповіді на відзив, які вона отримала від представника позивача перед початком судового засідання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів у відповідача, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

Також, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні позивача перейти до розгляду даної справи у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 84 258-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відкласти на 13 березня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з викликом сторін.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» матеріали службового розслідування, а саме: пояснення та доповідні працівників підприємства, отримані під час проведення службового розслідування факту недостачі матеріальних цінностей кабельної продукції на центральному складі №31 та складання відповідного акту від 14.04.2017 року.

Роз'яснити відповідачу, що ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, з причин визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек