Рішення № 72181786, 05.02.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6390/17

2-о/310/31/18

РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання- Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова Вероніка Григорівна, Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова В.Г., Приморська державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про факту, що має юридичне значення, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4, після смерті якого, відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією.

Заповіту ОСОБА_4 не залишив.

Заявник вказав, що вона, як донька ОСОБА_4 та його дружина - ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги спадкування за законом після померлого. В установлений законом строк, для подання заяви про прийняття спадщини, спадкоємці звернулись з заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової В.Г.

Приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градовою В.Г. було проведено перевірку фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно, в результаті якої було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься арешт наступного змісту: Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника, 9819, 14.09.2004р., Приморський районний відділ державної виконавчої служби; Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_4, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2, в постанові відсутній код; Заявник: Приморська державна нотаріальна контора.

Зазначене підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.09.2017 року.

Заявник зазначив, що померлий ОСОБА_4, жодного відношення до вищевказаного арешту не має. Арешт накладено на все майно, належне людині з таким же прізвищем, ім'ям та по батькові, а через відсутність в постанові РНОКПП, року народження або інших ідентифікуючих ознак, неможливо зробити висновок про розповсюдження або нерозповсюдження арешту на майно та майнові права померлого.

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного відділу державної виконавчої служби (органу, який наклав вищезазначений арешт) з запитом для з'ясування: чи знаходяться на виконанні в Приморському районному відділі державної виконавчої служби будь-які виконавчі документи, де боржником є ОСОБА_4, на який 01.08.17 року Приморським районним відділом Державної виконавчої служби надано довідку, в якій зазначено, що в результаті пошуку в розділі та спецрозділі АСВП у Приморському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 на виконанні не знаходиться. Через відсутність документів виконавчого провадження, знайти жодну з ідентифікуючих ознак (рік народження, РНОКПП) не представляється можливим.

12 вересня 2017 року Приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градовою В.Г. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмова вмотивована наявністю вищезазначеного запису про арешт.

Заявник зазначив, що факт того, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна ОСОБА_4 зареєстрований 14.09.2004р 10:18:31 за №1299934 реєстратором - Приморською державною нотаріальною конторою, Запорізької обл., не стосується майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце народження: с.Борисівка Приморського р-ну Запорізької області, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5., місце проживання: АДРЕСА_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджується тим, що відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»(якии діяв в такій редакції станом на 14.09.2004р.- дату накладення арешту) -"Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна".

Відповідно до запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт майна ОСОБА_4 від 14.09.2004 р. 10:18:31 за №1299934, в графі «Власник» містяться відомості про адресу місця проживання - АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5.), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.11.1980 р. по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 Тому заявник вказав, що станом на 14.09.2004 р. (день накладення арешту) ОСОБА_4 не міг бути зареєстрований за іншою адресою, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи/ померлої особи на момент смерті, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 25.05.2017р. вих.№1720. Відповідно до відповіді Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 03.08.2017р. №03-17/410 - за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вибув 18.10.2005 року до Чернігівського району.

Заявник вказав, що таким чином, за адресою АДРЕСА_2 мешкала інша людина -1969 р.н., майна якої і стосується арешт від 14.09.2004 р.

У судове засідання заявник не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримав у повному обсязі. Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з"вився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення вимог, викладених в заяві. Представник заінтересованої особи -Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області в судове засідання не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності. Заінтересована особа -приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова В.Г. в судове засідання не з"явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності, прохала прийняти рішення згідно чинного законодавства. Представник заінтересованої особи -Приморської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо обґрунтованості заяви і наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого повторно 15.03.2017 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4. Встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 та вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією. Заповіту ОСОБА_4 не залишив. В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1, як донька ОСОБА_4 та його дружина - ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги спадкування за законом після померлого. В установлений законом строк, для подання заяви про прийняття спадщини, спадкоємці звернулись з заявою про прийняття спадщини до Приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градової В.Г. встановлено, що приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градовою В.Г. було проведено перевірку фактів відсутності (наявності) заборони або арешту на спадкове майно, в результаті якої було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься арешт наступного змісту: Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника, 9819, 14.09.2004р., Приморський районний відділ державної виконавчої служби; Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно; Власник: ОСОБА_4, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2, в постанові відсутній код; Заявник: Приморська державна нотаріальна контора, що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 12.09.2017 року №96995392. Згідно листа № 6732 від 01.08.17 року, наданого Приморським районним відділом Державної виконавчої служби надано довідку, зазначено, що в результаті пошуку в розділі та спецрозділі АСВП у Приморському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_4 на виконанні не знаходиться. Через відсутність документів виконавчого провадження, знайти жодну з ідентифікуючих ознак (рік народження, РНОКПП) не представляється можливим. Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 вересня 2017 року, винесеної приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градовою В.Г. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв"язку з наявністю вищезазначеного запису про арешт. Факт того, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт нерухомого майна ОСОБА_4, зареєстрований 14.09.2004р 10:18:31 за №1299934 реєстратором - Приморською державною нотаріальною конторою, Запорізької обл., не стосується майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце народження: с.Борисівка Приморського р-ну Запорізької області, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5., місце проживання: АДРЕСА_1), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 підтверджується тим, що відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження»(якии діяв в такій редакції станом на 14.09.2004р.- дату накладення арешту), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Відповідно до запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешт майна ОСОБА_4 від 14.09.2004 р. 10:18:31 за №1299934, в графі «Власник» містяться відомості про адресу місця проживання - АДРЕСА_2. Матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5.), який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 . проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.11.1980 р. по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 Таким чином, в ході судового розгляду об"єктивно встановлено факт того, що станом на 14.09.2004 р. (день накладення арешту) ОСОБА_4 не міг бути зареєстрований за іншою адресою, що також підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи/ померлої особи на момент смерті, виданої відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 25.05.2017р. вих.№1720. Відповідно до відповіді Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області від 03.08.2017р. №03-17/410 - за адресою: АДРЕСА_2 був зареєстрований ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вибув 18.10.2005 року до Чернігівського району. Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 мешкала інша людина -1969 р.н., майна якої і стосується арешт від 14.09.2004 року. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно із ч.2 ст.315ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом невизначено іншого порядку їх встановлення. Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Градова Вероніка Григорівна, Приморська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити. Встановити, що запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: Тип обтяження: арешт нерухомого майна, Реєстраційний номер обтяження: 1299934, Зареєстровано: 14.09.2004 10:18:31 за №1299934 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора, Запорізька обл., Приморський р-н, м.Приморськ, вул.Леніна, 26, (06137)7-32-79, Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, 9819, 14.09.2004, Приморський районний відділ державної виконавчої служби, Об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, Власник: ОСОБА_4, Причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, АДРЕСА_2, в постанові відсутній код, Заявник: Приморська державна нотаріальна контора, - не стосується майна ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, місце народження:с. Борисівка Приморського району Запорізької області, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Повний текст рішення суду виготовлено 13 лютого 2018 року.

Суддя: