Вирок № 72181716, 14.02.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 5

Справа №303/3332/16

1-кп/303/138/18

Номер рядка статистичного звіту -21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Гейруша В.Б.

при секретарі судового засідання Уліганець В.В.,

з участю: прокурорів Красноголовець А.В., Митровка В.М., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2В, захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 189 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 о 18 год. 40 хв. 03 квітня 2016 року, знаходячись на території АЗС №1 "Маркет" по вул. Мукачівська, 140 в с. Клячаново Мукачівського району, діючи умисно, на грунті особистих неприязних відносин, які виникли між ним та потерпілим ОСОБА_4 цього ж дня в кафе «Гавань» в м. Мукачево, наніс потерпілому ОСОБА_4 скляною пляшкою один удар по голові, декілька ударів по лівому плечу та множинні удари руками зажатими в кулак в область грудної клітини, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в чоло-скронево-тім»яній області зліва, закритого розриву лівого акроміально-ключичного зчленування, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступеня тяжкості.

Крім того, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в період з 25 жовтня по 01 грудня 2016 року вимагав у потерпілого ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 приблизно о 13 год. 00 хв. 25 жовтня 2016 року, знаходячись на вул. Космонавта Беляєва в м. Мукачево, зупинив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Присівши на

стр. 2 із 5

переднє пасажирське сидіння салону автомобіля, наніс ОСОБА_1В.в область обличчя два удари долонею руки, завдавши потерпілому ОСОБА_1 фізичного болю, викликавши такими діями у потерпілого страх та реальні побоювання за власне життя та здоров’я, мотивуючи свої дії особистою образою, яку начебто отримав 22.10.2016року під час штучно створеного ним особистого конфлікту, погрожуючи застосуванням фізичного насильства, вбивством і знищення майна потерпілого, пред’явив ОСОБА_1 вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 500 доларів США у строк до 28.10.2016 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_2 о 16 год. 20 хв. 22 листопада 2016 року, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, знаходячись на вул. Ужгородській в м.Мукачево, повторно пред’явив ОСОБА_1 незаконну вимогу передачі грошових коштів у сумі 500 доларів США та отримав від ОСОБА_1 частину грошових коштів у сумі 2 000 гривень. Погрожуючи ОСОБА_1 вбивством та фізичною розправою над близькими родичами, встановив останньому строк для передачі решти грошових коштів у сумі 11 000 грн. до 28.11.2016 року.

Не зупиняючись на вчиненому, обвинувачений ОСОБА_2 того ж дня, 22 листопада 2016 року о 17 год. 09 хв. зателефонував потерпілому ОСОБА_1 з абонентського номера оператора мобільного зв"язку ПрАТ "МТС Україна" №050 677 14 72 та незаконно вимагав збільшену суму грошових коштів у розмірі 15 000 грн. в строк до 28.11.2016 року, погрожуючи ОСОБА_1 вбивством.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу ОСОБА_2 01 грудня 2016 року о 12 год. 20 хв., знаходячись на автостоянці ТЦ "Епіцентр" по вул. Лавківська, 1 в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжив вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_1 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 13 000 грн. та був затриманий працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в заподіянні потерпілому ОСОБА_4 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження визнав повністю та показав, що у квітні 2016 року в кафе "Гавань" ОСОБА_4 нетактовно повів себе по відношенню до його дівчини ОСОБА_5, в результаті чого, на грунті неприязних відносин, вечером того ж дня, на території АЗС №1 "Маркет" він умисно наніс ОСОБА_4 декілька ударів в грудну клітину.

Свою вину у вчиненні вимагання грошових коштів у ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно в жовтні-грудні 2016 року вимагав у потерпілого грошові кошти, які згодом і отримав від потерпілого. Заперечує свою вину у погрожуванні потерпілому вбивством, знищенням його майна та застосуванні насильства щодо нього та вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.122 КК України, його вина стверджується показами потерпілого, свідка та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що між ним та обвинуваченим ОСОБА_2 близько 10 год. 30 хв. 03 квітня 2016 року в кафе "Гавань" міста Мукачево виник конфлікт через спільну знайому ОСОБА_5. Вечером того ж дня обвинувачений по телефону призначив йому зустріч на АЗС "Маркет" по вул. Ужгородській в с. Клячаново, де наніс йому бутилкою удар по

стр. 3 із 5

голові та плечу, після чого він втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 03 квітня 2016 року разом з ОСОБА_5 Владіком зайшли в кафе "Гавань" поснідати. Через деякий час підійшов офіціант і передав для неї від ОСОБА_4 бокал вина, що дуже розлютило ОСОБА_2

Судово-медичним висновком від 28.04.2016 року підтверджується, що виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в чоло-скронево-тім»яній області зліва, садини на його фоні та закритого розриву лівого акроміально-ключичного зчленування, виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути скляна пляшка, а також затиснута в кулак рука сторонньої людини, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 03.04.2016 року і відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров’я на строк понад 21 день.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 189 ч.2 КК України, крім його часткового визнання стверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що в період з кінця жовтня до початку грудня 2016 року ОСОБА_2 вимагав у нього 500 доларів США. 25.10.2016 року підсів до нього в автомобіль та вимагав 500 доларів США, при цьому наніс йому два удари рукою по обличчю. 22 листопада 2016 року при зустрічі та під час розмови по телефону погрожував йому вбивством та вбивством його близьких родичів у разі відмови передати гроші. Побоюючись за своє життя та життя своїх родичів, 22 листопада 2016 року на вул. Ужгородській передав ОСОБА_2 2 000 гривень, а 01 грудня 2016 року біля магазину "Епіцентр" 13 000 гривень.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що в жовтні 2016 року його син ОСОБА_1 перебував в пригніченому стані із-за надуманих до нього претензій з боку ОСОБА_2

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 189 ч.2 КК України, його вина стверджується, показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_2 стверджується також: протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_2 01.12.2016 року на автостоянці «Епіцентр» в м. Мукачево та проведеним обшуком, в ході якого було виявлено поруч з останнім на землі 65 грошових купюр номіналом по 200 гривень на загальну суму 13 000 гривень, які ОСОБА_2 визнав такими, що належать йому. При просвічуванні долонь рук ОСОБА_2 ультрафіолетовим промінням спостерігалися на долонях останнього люмінесцентні плями яскраво-зеленого кольору; ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.01.2017 року про накладення арешту, зокрема на 13 265 гривень (банкноти за переліком у протоколі затримання ОСОБА_2 від 01.12.2016 року); протоколом пред"явлення для впізнання за фотознімками, в ході проведення якого потерпілий ОСОБА_1 вказав на ОСОБА_2 як на особу яка вимагала у нього грошові кошти; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.11.2016

стр. 4 із 5

року, згідно якого потерпілому ОСОБА_1 було вручено спеціальний технічний засіб "AVR-12", за допомогою якого було зафіксовані розмови ОСОБА_1 з ОСОБА_2 22.11.2016 року та 01.12.2016 року, з роздруківок яких вбачається, що ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1, вимагав у нього грошові кошти та отримав їх від потерпілого; протоколом за результатами візуального спостереження від 14.12.2016 року, згідно якого було встановлено, що 22.11.2016 року ОСОБА_1 на вул. Ужгородській в м. Мукачево передав ОСОБА_2 грошові кошти; висновком експертизи хімічних речовин №6158 від 26.01.2017 року, згідно якого на поверхнях наданих на дослідження двох клаптиків паперу, за допомогою яких 01.12.2016 року відібрано змиви з долонь рук ОСОБА_2, є нашарування спеціальної хімічної речовини неорганічної природи, сліди якої також виявлено на вилучених у ОСОБА_2 грошових купюрах.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров"я та вимаганні, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами з погрозою вбивства та знищенням майна та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст.ст. 122 ч.1 та 189 ч.2 КК України.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_2 вимагання за попередньою змовою групою осіб.

Так, із показів потерпілого ОСОБА_1 вбачається, що вимагання грошових коштів ОСОБА_2 вчиняв самостійно, сторонніх осіб при цьому не було, як при пред"явленні вимоги, так і при передачі грошових коштів. Зазначені покази потерпілого підтверджуються також результатами контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту.

За таких обставин із обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 189 ч.2 КК України слід виключити кваліфікуючу ознаку - вчинення вимагання за попередньою змовою групою осіб.

Доводи захисту про недоведеність в діях ОСОБА_2 погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, погроз вбивства та знищення майна спростовуються протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 23.11.2016 року, за яким ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1 насильством та вбивством.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, що має на утриманні малолітню дитину, відсутність у потерпілого ОСОБА_1 до обвинуваченого ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру, клопотання потерпілого про призначення ОСОБА_2 покарання не пов"язаного з позбавленням волі.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, суд визнає за обставини, що пом'якшують покарання винного.

Обставин, що обтяжують покарання винного, відсутні.

стр. 5 із 5

Наведені обставини суттєво знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 кримінальних правопорушень та ступінь його небезпечності для суспільства, що є підставою для висновку суду про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Суд позбавлений можливості вирішити питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, так як стороною обвинувачення в судовому засіданні не надані докази про їх наявність, визнання їх та приєднання в якості речових доказів.

Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_2

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст. 189 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 189 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід- заставу залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 4 337 грн. 33 коп. за проведення експертиз.

Речовий доказ- СД диск, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Гейруш