Постанова № 72181513, 14.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/806/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участі ОСОБА_1, розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «АСІБ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 01/13-2 про адміністративне правопорушення серії АА № 812876 від 10.01.2017 року та актом № 1/13-2/36461416 від 10.01.2017 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АСІБ» (код ЄДРПОУ-36461416) з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків – фізичних осіб з 01.10.2013 по 30.09.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по 30.09.2016, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «АСІБ» ОСОБА_1 порушила вимоги п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме відомості за формою 1-ДФ за 1-й, 2-й, 3-й, 4-ий квартал 2014 року, за 1-ий, 2-ий, 3-й, 4-й квартал 2015 року та 1-й, 2-й, 3-й квартал 2016 року подано з недостовірними відомостями про суми доходів, виплачених на користь платників податків. Своїми діями, бездіяльністю головний бухгалтер ТОВ «АСІБ» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 16.03.2017 року не відбулося у зв’язку з перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №3083820/16-к.

У судовому засіданні 07.04.2017 року головний бухгалтер ТОВ «АСІБ» ОСОБА_1, в присутності директора ТОВ «АСІБ» ОСОБА_2 та заступника директора ТОВ «АСІБ» ОСОБА_3 повідомили суд про те, що на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовною заявою ТОВ «АСІБ» до ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Ужгородської об’єднаної ДПІ від 31.01.2017 року № НОМЕР_2, яке прийнято на підставі акту № 1/13-2/36461416 від 10.01.2017 року, надавши суду копію зареєстрованої в Закарпатському окружному адміністративному суді позовної заяви, просила суд у зв’язку з цим відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

07.04.2017 року та повторно 20.12.2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області надсилалися запити з метою отримання інформації про стан розгляду справи за позовною заявою ТОВ «АСІБ» до ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення Ужгородської об’єднаної ДПІ від 31.01.2017 року № НОМЕР_2 з метою подальшого розгляду справи № 308/806/17 про вчинення головним бухгалтером ТОВ «АСІБ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На запити суду щодо результатів розгляду адміністративної справи №807/152/17 за вищевказаним позовом надавалися відповіді про перебування справи на стадії судового розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року, повний текст якого складено 17 січня 2018 року, у справі №807/152/17 у задоволенні позову ТОВ «АСІБ» до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасуванняподаткового повідомлення-рішення відмовлено та зауважено, що позивачем не заперечується допущення ним помилки щодо визначення (застосування) меншої ставки оподаткування, при цьому, констатовано, що застосовано хибну ставку податку, а відтак, позивачем допущено порушення щодо несплати (неперерахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, а не вчинено порушення щодо несвоєчасної сплати до бюджету узгодженої суми грошового зобов’язання, що підтверджує правомірність застосування до позивача штрафу.

У період з 10.01.2018 року по 24.01.2018 року суддя Світлик О.М. перебувала на лікарняному, справу відносно ОСОБА_1 розглянуто 14.02.2018 року.

У даному судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що рішення адміністративного суду набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що у діянні ОСОБА_1, є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт вчинення та вина правопорушника стверджується протоколом № 01/13-2 про адміністративне правопорушення серії АА № 812876 від 10.01.2017 року та актом № 1/13-2/36461416 від 10.01.2017 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АСІБ» (код ЄДРПОУ-36461416) з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повного нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів на користь платників податків – фізичних осіб з 01.10.2013 по 30.09.2016.

Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбаченістаттею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 38 КУпАП регламентовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, а якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення). З урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо поділу адміністративних правопорушень на такі, що мають разовий характер та на триваючі правопорушення, обчислення строків адміністративного стягнення залежить від виду адміністративного правопорушення.

З протоколу № 01/13-2 про адміністративне правопорушення серії АА № 812876 від 10.01.2017 року вбачається, що датою вчинення правопорушення є 10.01.2017 року.

Беручи до уваги те, що правопорушення вчинено 10.01.2017 року, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглянуто 14.02.2018 року, після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «АСІБ» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4