Ухвала суду № 72181358, 14.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/4486/16-ц Номер провадження 22-ц/775/349/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Краснощокової Н.С.

суддів: Агєєва О.В., Азевича В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі № 229/4486/16-ц (суддя Петров Є.В.) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 29 січня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у зв'язку з ненаданням копій апеляційної скарги всім учасникам справи, а також недоплати судового збору у сумі 2638, 33 грн.

07 лютого 2018 року електронною поштою, а 13 лютого 2018 року поштовим зв'язком на адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_2 з копіями апеляційної скарги для всіх учасників справи.

У вказаному листі відповідач зазначає, що оскаржує рішення від 14 грудня 2017 року лише в частині стягнення з неї на користь позивача вартості внесених в земельну ділянку мінеральних добрив в сумі 4026, 15 грн., при розподілі судових витрат з неї судом 1 інстанції стягнуто 60, 00 грн. судового збору, тому вважає, що вірно сплатила за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 90, 00 грн.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), суд вважає, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 вірно сплатила судовий збір у сумі 90, 00 грн.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До апеляційної скарги відповідача додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення. У клопотанні ОСОБА_2 вказує, що вона не брала участь у судовому засіданні 14 грудня 2017 року, повний текст оскаржуваного рішення не отримувала, про наявність вказаного рішення дізналась з ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 18 січня 2018 року, а з самим текстом рішення ознайомилася 25 січня 2018 року (надав інший відповідач по справі - ОСОБА_4, що не спростовується матеріалами справи, тому просить поновити строк.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 не брала участі у судовому засіданні, немає відомостей про отримання нею повного тексту рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Агро-Інвест» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: