Ухвала суду № 72181285, 12.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5753/16-к

Провадження № 1-кс/210/177/18

У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

слідчого Сірченко Д. С.,

прокурора Зукова Д. Д.,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки в рамках кримінального провадження № 12016040710003368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року старший слідчий слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 16.11.2016 р. до СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ, згідно яких посадовими особами «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» (надалі Центу), розташованого за адресою вул. Ушакова, 4 в м. Кривий Ріг, шляхом утримання понадштатних одиниць, оплати праці понадштатних одиниць та в зв’язку з допущенням ряду інших порушень виявлених в ході проведення ревізії фінансово-господарської діяльності «Центру», що підтверджується Актом ДФІ № 03-19/17 від 07.10.2016р., допущено розтрату бюджетних грошових коштів, обставини вчинення розтрати та сума збитків встановлюються. (ЄО №16500 від 15.11.2016р.).

16 листопада 2016 року ст. слідчим СВ Металургійного ВП старшим майором поліції ОСОБА_2, внесено відомості до ЄРДР за №12016040710003368 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно вказаного повідомлення, вбачаються факти порушення діючого законодавства, а саме посадовими особами «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців», щодо використання бюджетних коштів «Центру» та з інших питань.

Крім вищевикладеного в ході виконання доручення співробітниками Управління захисту економіки Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ було встановлено, що директор «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам держави маючи корисний умисел на збагачення злочинним шляхом, зловживаючи службовим становищем та інтересами служби, за попередньою змовою формально працевлаштував, знайомих осіб в зазначений заклад тим самим привласнює грошові кошти, які нараховуються за рахунок бюджетних коштів, в якості заробітної плати працівникам закладу, а саме:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1;

- ОСОБА_5, 04.11.1970р.н., ІПН - НОМЕР_2;

- ОСОБА_6, 24.03.1963р.н., ІПН - НОМЕР_3;

- ОСОБА_7, 29.07.1981р.н., ІПН - НОМЕР_4;

- ОСОБА_8, 25.08.1990р.н., ІПН - НОМЕР_5;

- ОСОБА_9, 10.10.1965р.н., ІПН - НОМЕР_6;

При цьому формально працевлаштовані громадяни, керуючись корисливими мотивами на отримання трудового стажу, вступили в злочинну змову з гр. ОСОБА_3 та передали свої документи для працевлаштування та в послідуючому надали засоби для вчинення злочину, а саме розрахункові карти ПАТ КБ «ПриватБанк» та повідомили ПІН-коди.

Проведеними заходами встановлено, що станом на 2016 р. гр. ОСОБА_3, кожного місяця, систематично, проводив зняття готівки з розрахункових карток ПАТ КБ «ПриватБанк» формально працевлаштованих осіб.

Крім того для реалізації своїх злочинних намірів гр. ОСОБА_3 залучив до своєї протизаконної діяльності інших осіб які проводять зняття зі своєї та інших розрахункових карток грошові кошти та в подальшому віддають їх ОСОБА_3

Таким чином під час досудового розслідування виявлено факти грубого порушення зі посадових осіб «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» законодавства про працю, а саме фіктивного працевлаштування осіб.

Фактично встановлено, що у період з 2012р. до 2016р. були працевлаштовані але на роботу не ходили, покладені обов’язки не виконували наступні особи: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2; ОСОБА_6, 24.03.1963р.н., ІПН - НОМЕР_3; ОСОБА_9, 10.10.1965р.н., ІПН - НОМЕР_6;

Вказує, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки спеціалістами з Управління державної служби з питань праці викладених вище фактів які мали місце в «Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців» розташованому за адресою вул. Ушакова, 4 в м. Кривий Ріг та з інших питань.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Як визначено п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 93 КПК України закріплено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Положення КПК України, як і інших законодавчих актів України, не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення позапланової перевірки з дотримання вимог трудового законодавства.

Таким чином, враховуючи відсутність правових підстав в процесуальному законі, вирішення слідчим суддею вказаних клопотань не охоплюється його повноваженнями, які мають реалізовуватися в спосіб, передбачений процесуальним законом, адже не відносяться ані до заходів забезпечення кримінального провадження в розумінні ст. 131 КПК України, ані до слідчих дій в розумінні статей глави 20 КПК України (слідчі, розшукові дії ), ані до негласних слідчих дій в розумінні статей глави 21 КПК України ( негласні слідчі , розшукові дії), які мають вичерпний перелік. Отже, КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення (проведення) позапланової документальної перевірки дотримання вимог трудового законодавства України і як наслідок, враховуючи, що такої процесуальної дій не передбачено в КПК, відсутня процесуальна процедура розгляду такого виду клопотань .

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 40, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки додержання вимог трудового законодавства України в рамках кримінального провадження № 12016040710003368, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Літвіненко