Ухвала суду № 72181101, 14.02.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/439/18

2/303/7259/17

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті сторони Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті сторони Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

09.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, а саме: про зупинення стягнення за виконавчим листом.

Клопотання мотивує тим, що 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №10829 про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4719/08-07 від 22 травня 2007 року на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 1670495,55 грн., яка нарахована за період з 01.05.2015 року по 01.05.2017 року. Цього ж дня, 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис №10830 про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №8/08-06 від 15 вересня 2006 року на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 252 911,60 грн., яка нарахована за період з 01.04.2015 року по 01.04.2017 року.

Відповідно до вищевказаних виконавчих написів, державним виконавцем МВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54491365.

При вчиненні спірних виконавчих написів не було дотримано вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, якою затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, внаслідок чого було порушено права та охоронювані законом інтереси позивача ОСОБА_1

26.12.2017 р. була подана позовна заява ОСОБА_1 про визнання вищевказаних виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 12.01.2018 р. було відкрито провадження у цивільній справі №303/7259/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Оскільки пенсія по інвалідності позивача ОСОБА_1, на яку буде звернено стягнення, є єдиним джерелом існування позивача існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаних виконавчих написів до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема п. 6 передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому провадженні.

Як вбачається з положень частин 3 статті 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із роз’ясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Основною вимогою позову ОСОБА_1 є визнання виконавчих написів №10829 та №10830, виданих Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене в заяві про забезпечення позову та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суддя вважає, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом відповідає вимогам адекватності та співмірності, спрямовано на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

У відповідності до положення пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому, оскільки поки справа буде розглядатися в суді, на підставі оскаржуваного виконавчого документа відбуватиметься стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №10829, виданого 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4719/08-07 від 22 травня 2007 року на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 1670495,55 грн. та виконавчим написом №10830, виданого 12 червня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з позивача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №8/08-06 від 15 вересня 2006 року на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 252 911,60 грн до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Старшому державному виконавцю Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 для виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4