Ухвала суду № 72180528, 14.02.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2080/15-ц

провадження №2/176/209/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Жовтвоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю учасників судового процесу: представника відповідача ОСОБА_1 за нотаріально посвідченим дорученням ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за яким в рахунок виконання зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту просить звернути стягнення на предмет договору іпотеки №0315/1207/71-513-Z-1 від 27.12.2007 року у вигляді квартири АДРЕСА_1, площею 29,3 кв. м., яка належить позивачці на підставі договору купівлі-продажу.

Також Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача до ОСОБА_2, за яким просить стягнути з відповідача як з поручителя за договором поруки №0315/1207/71-513-Р-1 від 27.12.2007 року, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_1 за договором кредиту №0315/1207/71/-513 від 27.12.2007 року, заборгованість в сумі 184203,70 грн

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними договорів, за яким просять визнати недійсним кредитний договір № 0315/1207/71-513 від 27.12.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, договір іпотеки № 0315/1207/71-513-Z-1 від 27 грудня 2007 року, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 і посвідченим нотаріально державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О. та договір поруки №0315/1207/71-513-Р-1 від 27 грудня 2007 року, укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_6.

Одночасно представник ОСОБА_3 завив клопотання розглянути та вирішити питання об'єднання первісних та зустрічного позовів.

Заслухав представника відповідача, наведені доводи та думку з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст.ст. 193, 194 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, тобто відповідати встановленим формі та змісту.

Дана зустрічна позовна заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень, закріплених у ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку. Окрім того, згідно п.п. 3, 5, 8 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначенні у рішенні, якщо позов поданий до кількох відповідачів, то має зазначений зміст вимог до кожного з відповідачів, мають викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який заявляють до ПАТ "Дельта Банк", разом з вимогами про визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки та поруки одночасно висувають вимоги, за якими в порядку застосування недійсності Договору іпотеки (майнової поруки)№0315/1207/71-513-2-1, укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 просять виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 4212 від 27.12.2007 року про державну реєстрацію Договору іпотеки №0315/1207/71-513- 2-1 від 27.12.2007 року;виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за №4212 від 27.12.2007 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки №0315/1207/71-513-2-1 від 27.12.2007 року, тобто висувають вимоги про покладання зобов'язання про вчинення певних дій, однак при цьому лишається не з'ясований зміст позовних вимог, до кого заявляються вимоги, зобов'язати кого саме, та хто саме повинен вчинити ці дії та виключити записи про державну реєстрацію договорів та обмежень, про це чітко не зазначено та не вказано.

Згідно положень, закріплених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, а якщо подається особо, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, то безпосередньо в позовній заяві, а не окремо, в клопотанні чи інше, мають бути зазначені підстави такого звільнення позивача від позову.

Згідно приписів п. ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві в обов'язковому порядку має бути зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи те, що справжня позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними кредитного договору, договорів іпотеки та поруки залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 виправити недоліки позовної заяви в термін до 22 лютого 2018 року 13 години 00 хвилин, оголосивши перерву до цього часу, та роз'яснити, що в іншому випадку зустрічна позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кучма В.В.