Ухвала суду № 72180491, 30.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

30.01.18

У Х В А Л А Справа № 200/1328/18

Ім’ям України Провадження № 1-кс/200/1318/18

30 січня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017040000000567, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року до суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 із клопотанням про накладення арешту у вигляді заборони суб’єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про майнові права ТОВ «ГІД» (ЄДРПОУ 32236450), що містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі, будь-яких змін права власності на 36 торгівельних павільйонів у м. Дніпро, за адресами: вул. Криворізька, 33С, вул. Шолохова, 15К, просп. Праці, 24К, просп. Пилипа Орлика, 19К, вул. Надії Алексєєнко, 104К, вул. Липова, 16К, просп. Миру, 18С, вул. Буковинська, 1К, вул. Велика Діївська, 435К, вул. Юрія Кондратюка, 26К, вул. Академіка Корольова, 31К, вул. Ближня, 29К, вул. Ближня, 31К, вул. Гулі Корольової, 9К, вул. Осіння, 15К, вул. Савкіна, 2К, вул. Коробова, 1С, вул. Усенка, 11К, вул. Дмитра Кедріна, 36К, вул. Новосільна, 2К, вул. Мукаша Салакунова, 16С, вул. Шнеєрсона Менахем-Мендл, 9К, вул. Мандриківська, 137К, пров. Фестивальний, 12К, вул. Широка, 16К, вул. Петрозаводська, 397К, вул. Молодогвардійська, 69К, вул. Моніторна, 10К, вул. Набережна Заводська, 101С, вул. Томська, 2С, вул. Миколи Міхновського, 17К, вул. Данили Нечая, 23К, вул. Комбрига Петрова, 24К, вул. Передова, 173К, вул. Петра Бикова, 39К.

Необхідність арешту слідчий обґрунтовує наступними обставинами. службові особи ТОВ "ГІД" (ЄДРПОУ 32236450) незаконно з порушеннями вимог містобудівного, земельного законодавства без отримання передбачених законодавством містобудівних умов, дозволів, та без відведення в оренду земельних ділянок, у 2015 - 2016 роках побудували на території м. Дніпро 36 торгівельних павільйонів в яких здійснювався продаж продуктів харчування.

Зокрема встановлено, що ТОВ «ГІД» (ЄДРПОУ 32236450) подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об’єктів до експлуатації щодо будівництва 36 торгівельних павільйонів у м. Дніпро, за адресами: вул. Криворізька, 33С, вул. Шолохова, 15К, просп. Праці, 24К, просп. Пилипа Орлика, 19К, вул. Надії Алексєєнко, 104К, вул. Липова, 16К, просп. Миру, 18С, вул. Буковинська, 1К, вул. Велика Діївська, 435К, вул. Юрія Кондратюка, 26К, вул. Академіка Корольова, 31К, вул. Ближня, 29К, вул. Ближня, 31К, вул. Гулі Корольової, 9К, вул. Осіння, 15К, вул. Савкіна, 2К, вул. Коробова, 1С, вул. Усенка, 11К, вул. Дмитра Кедріна, 36К, вул. Новосільна, 2К, вул. Мукаша Салакунова, 16С, вул. Шнеєрсона Менахем-Мендл, 9К, вул. Мандриківська, 137К, пров. Фестивальний, 12К, вул. Широка, 16К, вул. Петрозаводська, 397К, вул. Молодогвардійська, 69К, вул. Моніторна, 10К, вул. Набережна Заводська, 101С, вул. Томська, 2С, вул. Миколи Міхновського, 17К, вул. Данили Нечая, 23К, вул. Комбрига Петрова, 24К, вул. Передова, 173К, вул. Петра Бикова, 39К.

Зазначені декларації зареєстровано Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області, що надало, відповідно до чинного містобудівного законодавства, право ТОВ «ГІД» провести будівельні роботи, ввести в експлуатацію зазначені об’єкти містобудування та на підставі зареєстрованих департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області декларацій про готовність об’єктів до експлуатації, зареєструвати право власності.

У подальшому, управлінням державного архітектурно - будівельного контролю Дніпровської міської ради скасовано декларації ТОВ «ГІД» про готовність до експлуатації вищевказаних торгівельних павільйонів, з підстав подання забудовником недостовірних даних в вищевказаних деклараціях про готовність об’єктів до експлуатації, зокрема щодо наявності правовстановлюючих документів на земельні ділянки за вищевказаними адресами.

Згідно листа Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 12/11-1 від 02.01.2018 року за результатами пошуку в інформаційній (автоматизованій) підсистемі «Фіскальний кадастр» муніципальної земельної інформаційної системи м. Дніпропетровська не виявлено реєстраційних записів, щодо договорів оренди землі, укладених між міською радою та ТОВ «ГІД» (ЄДРПОУ 32236450). Крім того згідно листа Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради № 12/3-364 від 12.12.2017 відповідно до листів профільних департаментів та управлінь Дніпровської міської ради містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, паспорти прив’язки, правовстановлюючі документи на земельні ділянки, документи щодо надання дозволів на встановлення тимчасових споруд, договори про пайову участь відсутні у зв’язку з тим, що ТОВ «ГІД» не зверталося за їх отриманням.

На теперішній час є всі обґрунтовані підстави вважати, що особами, які організували та вчинили всі протиправні дії та зареєстрували майнові права на торгівельні павільйони, може бути здійснено незаконне відчуження цих прав тому необхідно розглянути дане клопотання щодо арешту та заборони розпоряджатися майновими правами без повідомлення і участі власника майна – ТОВ «ГІД».

16.01.18 майнові права на 36 торгівельних павільйонів ТОВ «ГІД» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання, прохав задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з’явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило. З цих підстав, у відповідності ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто за відсутності власника майна та ухвалено рішення.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на майно, вказане слідчим у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017040000000567 – задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони суб’єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які реєстраційні дії та проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про майнові права ТОВ «ГІД» (ЄДРПОУ 32236450), що містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі, будь-яких змін права власності на 36 торгівельних павільйонів у м. Дніпро, за адресами: вул. Криворізька, 33С, вул. Шолохова, 15К, просп. Праці, 24К, просп. Пилипа Орлика, 19К, вул. Надії Алексєєнко, 104К, вул. Липова, 16К, просп. Миру, 18С, вул. Буковинська, 1К, вул. Велика Діївська, 435К, вул. Юрія Кондратюка, 26К, вул. Академіка Корольова, 31К, вул. Ближня, 29К, вул. Ближня, 31К, вул. Гулі Корольової, 9К, вул. Осіння, 15К, вул. Савкіна, 2К, вул. Коробова, 1С, вул. Усенка, 11К, вул. Дмитра Кедріна, 36К, вул. Новосільна, 2К, вул. Мукаша Салакунова, 16С, вул. Шнеєрсона Менахем-Мендл, 9К, вул. Мандриківська, 137К, пров. Фестивальний, 12К, вул. Широка, 16К, вул. Петрозаводська, 397К, вул. Молодогвардійська, 69К, вул. Моніторна, 10К, вул. Набережна Заводська, 101С, вул. Томська, 2С, вул. Миколи Міхновського, 17К, вул. Данили Нечая, 23К, вул. Комбрига Петрова, 24К, вул. Передова, 173К, вул. Петра Бикова, 39К.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко