Ухвала суду № 72180306, 09.02.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа №233/4262/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Клугер Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 233/4262/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №1074/980-ЮО від 15 листопада 2013 року станом на 28 травня 2015 року в розмірі 1723420 (один мільйон сімсот двадцять три тисячі чотириста двадцять) гривень 63 копійки, а також в дохід держави судовий збір у розмірі по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок з кожного.

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Весь час він та ОСОБА_2 мешкали у м. Макіївці та були позбавлені можливості отримати засобами поштового зв’язку будь-які судові повідомлення. Копію судового рішення його представник отримав 13.12.2017 р. у суді, у зв’язку з чим, він не мав змоги оскаржити рішення раніше.

Щодо суми заборгованості: він не згоден, з огляду на Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», з нарахуванням пені, комісії та штрафів. Також вважає, що правовідносини за договором поруки на момент винесення рішення суду вже припинилися.

Одночасно разом із заявою, ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки копію рішення його представник отримав лише 13.12.2017 р.

ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, надавши суду кожен окремо заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Позивач ПАТ «Міський комерційний банк», повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, явку представника у судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

З’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначене попереднє судове засідання на 03 серпня 2015 року (а.с.45). Будь-які повідомлення про отримання відповідачами судових повісток на вказану дату, у матеріалах справи відсутні.

У судове засідання, призначене на 27.08.2015 р., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явилися, повідомлення про отримання відповідачами судових повісток на вказану дату у матеріалах справи відсутні.

У судове засідання, призначене на 28.09.2015 р., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені шляхом публікації оголошення в газеті «Урядовий кур’єр» (а.с.69).

28.09.2015 р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено заочне рішення по суті заявлених ПАТ «Міський комерційний Банк» вимог (а.с.71,72).

Відомостей про отримання відповідачами копій ухваленого судом заочного рішення матеріали справи не містять.

Копію судового рішення від 28.09.2015 р. було отримано представником відповідача 13.12.2017 р. при ознайомлені з матеріалами справи (а.с.83).

Тож клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення за приписами ч.3 ст.284 ЦПК України підлягає задоволенню.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 2 березня 2018 року, 09-30 в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів, надавши строк тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що він має право в строк до 02.03.2018 р. подати відповідь на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: