Ухвала суду № 72179972, 14.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11023/13-ц

Провадження № 2-з/161/2/18

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі – Маковецькій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Луцьку заяву ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство – Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю «Довірче товариство – Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_1звернулись в суд із вищевказаною заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 та товариство з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» мають намір звернутися до Луцького міськрайонного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у справі №161/11023/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки .

19 грудня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №41215957 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 06 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД», ОСОБА_1 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та Договором поруки. В рамках вказаного виконавчого провадження державний виконавець здійснює заходи, направлені на звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору, укладеного 27 серпня 2010 року між позивачем-2 та відповідачем, посвідченим, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за №4007, що підтверджується Актом опису й арешту майна від 23.04.2014р. Таким чином, в результаті звернення державним виконавцем стягнення на предмет іпотеки та подальшого його продажу на прилюдних торгах з реалізації арештованого майна «СЕТАМ» будуть порушені майнові права як позивачів, так і відповідача. А в разі задоволення судом заяви позивача та скасування рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у справі №161/11023/13-ц визнати дії державного виконавця протиправними та повернути предмет іпотеки у власність товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» буде пов’язано із тривалим періодом у часі та значними фінансовими затратами, що є неприпустимим для товариства, яке здійснює господарську діяльність. Тим більше, позивачам буде необхідно визнавати в судовому порядку прилюдні торги такими, що не відбулися, а в разі державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за новим покупцем, позивачам буде необхідно в судовому порядку визнавати дії державного реєстратора чи нотаріуса з приводу такої державної реєстрації незаконними, а право власності, набуте новим покупцем на предмет іпотеки - неправомірним. Отже, існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам як позивача, так і товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» і захист цих прав, свобод та інтересів є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, тобто зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Подання позивачами заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у справі №161/11023/13-ц є оскарженням цього рішення у судовому порядку в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України наведені достатні докази того, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивачів, за захистом яких вони мають намір звернутися до суду.

Посилаючись на вищенаведене, заявники просять суд зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 06 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та Договором поруки до винесення судом рішення за заявою ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у справі №161/11023/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ- БУД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 вересня 2013 року задоволено позов публічного акціонерного товариства “Український інноваційний банк”до Товариства з додатковою відповідальністю “Довірче товариство –Перша Волинська фінансово –будівельна компанія “Траст –Інвест –Буд”, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник має намір звернутись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаного рішення Луцького міськрайонного суду у справі №161/11023/13-ц та просить суд до подання позовної заяви, в порядку забезпечення позову, зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 06 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, про стягнення солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та Договором поруки до винесення судом рішення за заявою ОСОБА_4, товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» про перегляд вищевказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 06.12.2013р. у справі № 161/11023/13-ц на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 10.09.2013р. у справі позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД». ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, є виконавчим документом, який оскаржується боржником до суду, а тому є достатні підстави для застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, виключні підстави зупинення вчинення виконавчих дій, передбачені ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону передбачена така підстава зупинення вчинення виконавчих дій, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як слідує із змісту п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 151,152, 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 06 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та Договором поруки до винесення судом рішення за заявою ОСОБА_1, товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ-БУД» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року у справі №161/11023/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до товариства з додатковою відповідальністю «Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «ТРАНС-ІНВЕСТ- БУД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки

Ухвалу для негайного виконання надіслати у відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Про результати виконання ухвали відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області повідомити суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.