Ухвала суду № 72179954, 12.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16013/17

Провадження № 2-п/161/39/18

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняку В.В.,

при секретарі Заболотько Д.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині формулювання причини звільнення та зміни формулювання причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року у справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині формулювання причини звільнення та зміни формулювання причин звільнення.

В обґрунтування заяви вказує, що дане рішення прийняте за його відсутності, що позбавило його можливості реалізувати свої процесуальні права. Крім того, документи, надані позивачем до позовної заяви, являються сфотографованими в неналежній якості, не завірені належним чином та не читаються, а тому є неналежними доказами. Документи по службовому розслідуванню по факту затримки ОСОБА_1 реєстрації податкових накладних від 18.08.2017 року перебували в архіві підприємства, тому не були вчасно подані до суду.

У судове засідання представник заявника не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду заяви, письмових заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 18.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині формулювання причини звільнення та зміни формулювання причин звільнення.

06 грудня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено - визнано незаконним наказ № 332-п про звільнення ОСОБА_1 від 15.09.1917 року з посади заступника головного бухгалтера по оперативному обліку відділу обліку та звітності ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» в частині формулювання причини звільнення та змінити формулювання причини звільнення з «звільнена згідно ст..41 п.1 ч.1 КЗпП України» на «звільнена за власним бажанням згідно ч.1 ст.38 КЗпП» України. Зобов’язано ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» внести відповідні зміни формулювання причини звільнення до трудової книжки ОСОБА_1 та видати належним чином оформлену книжку. Стягнуто з ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме, 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи відповідач про судовий розгляд даної справи був двічі повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції, доказів поважності причин нез’явлення в судове засідання та неподання письмового відзиву не подав.

Що стосується доказів в обґрунтування заяви по суті спору, то суд знаходить їх такими, що не ставлять під сумнів рішення суду.

З огляду на роз’яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної вище статті та роз’яснень Пленуму ВСУ вбачається, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з’явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, заявником не доведено поважності причин його неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами, наданими позивачем.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про перегляд заочного рішення від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про визнання незаконним наказу про звільнення в частині формулювання причини звільнення та зміни формулювання причин звільнення – залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що заочне рішення ними, та/або їх представниками може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.