Рішення № 72179878, 08.02.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19930/17

Провадження № 2-о/161/32/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. при секретарі Загоровській І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Луцька міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказуючи на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1.

05.08.2011 року за заявою ОСОБА_1 приватний нотаріус Курта Н.В. видала свідоцтво про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №1310. Відповідно до даного свідоцтва заявник успадкував 1/3 частку вищевказаного спадкового майна. Проте, при зверненні до Центру надання адміністративних послуг з метою обміну будинкової книги, заявнику було відмовлено, пославшись на те, що 1/3 частка по свідоцтву на право власності на житло не зареєстрована, оскільки у свідоцтві на право власності на житло від 12.10.1993 року допущена помилка в прізвищі. Зокрема, замість прізвища за паспортом і свідоцтвом про народження - «ОСОБА_1» у свідоцтві зазначено - «ОСОБА_1».

Покликаючись на викладені обставини, заявник просив встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на будинок АДРЕСА_1, видане 24.04.1993 року Луцьким райагропроменерго на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в заяві, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

В судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності, заперечень щодо задоволення заяви не мають.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Достовірність пояснень заявника підтверджується письмовими доказами: копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2011 року виданого приватним нотаріусом Куртою Н.В.(а.с. 4), копією технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 від 22.11.2012 року виданим КП «ВОБТІ» (а.с 5), копією будинкової книги для прописки громадян (а.с. 6-8), копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Копія паспорта серії НОМЕР_1 виданого Луцьким МУ УМВС України у Волинській області 02.02.2006 року, (а.с. 9) підтверджує повне прізвище, ім'я та по батькові громадянина ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 (згідно паспорта) та ОСОБА_1, зазначений в свідоцтві на право власності на житло від 12.10.1993 року виданого Луцьким райагропроменерго, одна і та ж особа.

Отже, суд прийшов до висновку, що факт належності свідоцтва на право власності на будинок АДРЕСА_1, яке було видане 24.04.1993 року Луцьким райагропроменерго, ОСОБА_1, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77, 81, 265, 268, 315 ч.1 п.6, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва на право власності на будинок АДРЕСА_1, яке було видане 12.10.1993 року Луцьким райагропроменерго, згідно з розпорядженням (наказом) від 24.06.1993 року НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук