Ухвала суду № 72179743, 14.02.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження 2-п/225/11/2017

Справа № 225/7016/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю секретаря Голубової О.О.,

представника заявника

(відповідача по справі) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення капіталізованих платежів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення капіталізованих платежів.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що 22.03.2017 року Дзержинським міським судом Донецької області було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області капіталізованих платежів у сумі 22654,97 грн. З даним рішенням відповідач не погоджується, та просить його відмінити за таких обставин: по-перше відповідач не був присутнім на судовому засіданні та не мав можливості себе захищати, у встановленому законом порядку він, як відповідач в судове засідання не викликався; по-друге, заявник вважає,що не має заборгованості перед позивачем по справі, оскільки нещасний випадок стався внаслідок протиправних дій з боку іншого громадянина.

В судовому засіданні уповноважений представник заявника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 17.07.2017 року № НМЕ 522683, повністю підтримав заяву, наполягав на скасуванні заочного рішення суду від 22.03.2017 року.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області, заперечував проти задоволення заяви .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення капіталізованих платежів у сумі 22 654 грн. 97 коп..

22 березня 2017 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено та з ОСОБА_3 на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області стягнено капіталізовані платежі у сумі 22654 грн. 97 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі1378 грн.

З наявних матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 хоча і повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 24,25), проте, був відсутнім в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що не дало можливості для реалізації його процесуальних прав, гарантованих ст. 12 ЦПК України. Крім того, доводи, на які представник відповідача посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа підпадає під категорію малозначних справ, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 189, 258- 261, 279, 287, 288, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення капіталізованих платежів – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 22.03.2017 року за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Дзержинську Донецької області до ОСОБА_3 про стягнення капіталізованих платежів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 14 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: