Ухвала суду № 72179445, 12.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1710/17

Провадження № 1-кп/263/77/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Севальникова Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017050770000141 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка обвинуваченого про отримання їх копій.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.187 КК України.

Відповідно до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_1 11.01.2017 року в період часу з 20.00 год. по 21.00 год., знаходячись у приміщенні будинку №105 по вул. 2-й Кальчик в Центральному районі м.Маріуполя, під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, підійшовши до ОСОБА_3, який лежав на ліжку у залі будинку за вказаною адресою та умисно наніс останньому не менше одного удару кулаком правої руки в область голови потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я на строк більш ніж 21 день.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Він же 11.01.2017 року в період часу з 20.00 год. по 21.00 год. знаходячись у приміщенні будинку №105 по вул. 2-й Кальчик в Центральному районі м.Маріуполя, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу, підійшов до ОСОБА_4, який в той час лежав на лідку у кімнаті будинку за вказаною адресою та наніс останньому не менше одного удару кулаком правої руки в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я на строк більш ніж 21 день. Після чого, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, що є небезпечним для житття та здоров’я потерпілого, діючи умисно, з правої кишені штатів потерпілого викрав грошові кошти в сумі 1500 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 24.01.2017 року відносно ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 24.03.2017 року включно, ухвалами Жовтневого районного суду м.Маріуполя запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено по 07 травня 2017 року, по 26.06.2017 року, по 30.07.2017 року, по 08.09.2017 року, по 04.11.2017 року, по 29.12.2017 року включно.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з покладенням на нього обов’язків.

При обговоренні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за вимогами ст.331 КПК України, сторони висловили наступне.

Прокурор наполягав на продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, за які санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в судовому засіданні не встановлено.

Суд, також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, та враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1 та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто по 12 квітня 2018 року включно із покладенням ряду обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 331, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів по 12 квітня 2018 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов’язки:

1) прибувати по першому виклику до суду у визначений час;

2) не відлучатися з м.Маріуполя без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце постійного проживання – м.Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, 137-а без поважних причин без дозволу суду в період часу з 19.00 год. до 06.00 год.

Роз'яснити обвинуваченому, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, який зобов’язаний поставити на облік ОСОБА_1 про що повідомити суд.

Працівникам Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_1 стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з’являтися в житло обвинуваченого ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул. 2-й Кальчик, 137-а та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко