Ухвала суду № 72179381, 13.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/732/2018

Справа № 263/4517/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» (далі за текстом – ПАТ Банк «ТРАСТ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.01.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до суду надано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки для укладення кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року було використано втрачений паспорт ОСОБА_1, який було підроблено, а договір підписано невідомою особою при отриманні кредиту.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1) ким зроблено підпис:

- у кредитному договорі № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року, розташований в нижньому правому куті документу;

- у додатку № 1 до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року, розташований в нижньому правому куті документу;

- у розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютно значення подорожчання кредиту, розташований в нижньому правому куті документу;

- у додатку № 3 до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року, розташований в нижньому правому куті документу після слова «Клієнт»?

2) ким зроблено підпис та написано прізвище та ініціали:

- у попередньому розпису сукупної вартості кредиту до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року, розташований внизу аркуша в графі «позичальник» та після слів «Оригінал отримано 9 жовтня ОСОБА_1, підпис клієнта» та рядом прізвище та ініціали?

3) ким зроблено підпис, прізвище та ініціали і напис «оригінал получил 09.10.2013», також повністю прізвище, ім’я та по батькові, адреса та дата і підпис отримувача;

- у заяві про надання кредиту на споживчі цілі, розташований внизу аркуша, та підпис зроблено двічі, також на подальших аркушах справа після слів «Клієнт» (на чотирьох аркушах);

- у розписці держателя карти у правому верхньому куті, після слів «П.І.Б. держателя картки, адреса» та внизу після слів «Дата та підпис отримувача»?

4) ким виконано запис, прізвище та ініціали і напис «копия верна, 09.10.2013 ОСОБА_3И.»:

- у підробленому паспорту серія ВС № 630411 ОСОБА_1, який розташовано всередині сторінки на 4 (чотирьох) аркушах паспорту, та внизу аркушу ідентифікаційного коду на 1 (одному) аркушу.

Проведення експертизи просила доручити Донецькому науково-дослідному екпертно-криміналістистичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Лінника, 68, м. Маріуполя, Донецька область). Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення як тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, так і іншим фахівцям з відповідних галузей знань.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, приходить до висновку про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання та сторонами не надано відповідного висновку експерту.

Разом з тим, ухвалою суду від 20.12.2017 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів: витребувано в ПАТ Банк «ТРАСТ» оригінали:

-кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року;

-попереднього розрахунку до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року;

-копію паспорту ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду, де є підпис ОСОБА_1;

-пам’ятку клієнта банка;

-заяву про надання кредиту;

-додаток № 1 до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року;

-розпис сукупної вартості кредиту;

- розписку держателя карти.

01.02.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до суду надано клопотання про повторне витребування документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, ознайомившись із клопотанням представника відповідача та матеріалами справи, враховуючи тривалий час розгляду справи та необхідність призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає необхідним витребувати в ПАТ Банк «ТРАСТ» оригінали кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року; попереднього розрахунку до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року; копію паспорту ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду, де є підпис ОСОБА_1; пам’ятку клієнта банка; заяву про надання кредиту; додаток № 1 до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року; розпис сукупної вартості кредиту; розписку держателя карти повторно.

Також, 10 січня 2018 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду надано клопотання про забезпечення судових втрат відповідача, на обґрунтування якого вона посилається на положення ст. 135 ЦПК України, відповідно до яких суд як захід забезпечення судових витрат з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійний правничу допомогу, у тому числі, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші підстави зловживання правом на позов. У зв’язку із чим просила суд зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи у розмірі 14977,28 грн.

Також представником відповідача наданий попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6565,00 грн., витрати на проведення експертизи та залучення експерта у справі в сумі 2860,00 грн., витрати, пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або її підготовки (судовий збір та поштові витрати) в сумі 400,00 грн., а також витрати, пов’язані з незаконним утриманням із заробітної плати відповідача за виконавчими провадженнями в сумі 5152,28 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв’язку з цим, питання щодо забезпечення судових витрат підлягає вирішенню в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування (ч. 5 ст. 135 ЦПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Підстави, за наявності яких застосовується забезпечення судових витрат передбачені ч. 4 ст. 135 КПК України.

Зміст положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України підлягає застосуванню у разі беззаперечного встановлення ознак безпідставності позову або інших ознак зловживання правом, або ж позивач не має зареєстрованого місця проживання в Україні або майна.

У своїх доводах відповідач як на підставу застосування положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України вказує на безпідставність позову та зловживання правом на позов.

У справі предметом позову визначено суму боргу за кредитним договором, а підставою позову неналежне виконання умов договору.

Ознака завідомо безпідставного позову або зловживанням правом на позов, на підставі яких на думку відповідача подано позов, підлягають встановленню під час розгляду справи, зокрема шляхом їх доведеності перед судом, проведення експертиз тощо та у разі їх встановлення, та є самостійною підставою для відмови у позові.

Разом із тим, доказів на підтвердження обставин, на які посилається представник відповідача суду не надано.

Отже підстави для застосування забезпечення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником відповідача не надано доказів на підтвердження наявності передбачених ч. 4 ст. 135 ЦПК України підстав для застосування забезпечення судових витрат відповідача, слід дійти висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов’язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 3-12, 72 ,76, 84, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 135, 137, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) ким зроблено підпис:

- у кредитному договорі № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року, розташований в нижньому правому куті документу;

- у додатку № 1 до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року, розташований в нижньому правому куті документу;

- у розпису сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютно значення подорожчання кредиту, розташований в нижньому правому куті документу;

- у додатку № 3 до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року, розташований в нижньому правому куті документу після слова «Клієнт»?

2) ким зроблено підпис та написано прізвище та ініціали:

- у попередньому розпису сукупної вартості кредиту до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року, розташований внизу аркуша в графі «позичальник» та після слів «Оригінал отримано 9 жовтня ОСОБА_1, підпис клієнта» та рядом прізвище та ініціали?

3) ким зроблено підпис, прізвище та ініціали і напис «оригінал получил 09.10.2013», також повністю прізвище, ім’я та по батькові, адреса та дата і підпис отримувача;

- у заяві про надання кредиту на споживчі цілі, розташований внизу аркуша, та підпис зроблено двічі, також на подальших аркушах справа після слів «Клієнт» (на чотирьох аркушах);

- у розписці держателя карти у правому верхньому куті, після слів «П.І.Б. держателя картки, адреса» та внизу після слів «Дата та підпис отримувача»?

4) ким виконано запис, прізвище та ініціали і напис «копия верна, 09.10.2013 ОСОБА_3И.»:

- у підробленому паспорту серія ВС № 630411 ОСОБА_1, який розташовано всередині сторінки на 4 (чотирьох) аркушах паспорту, та внизу аркушу ідентифікаційного коду на 1 (одному) аркушу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному екпертно-криміналістистичному центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Лінника, 68, м. Маріуполя, Донецька область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Зобов’язати ОСОБА_1 з’явитися до суду для відібрання експериментальних зразків почерку.

Після виконання ухвали суду та надходження до суду витребуваних документів у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 263/4517/16-ц.

Зобов’язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Про час проведення експертизи повідомити сторони, їх представників.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (87642, Донецька область, с. Приморське Новоазовського району, вул. Шкілька, буд. 37) і роз’яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати повторно в ПАТ Банк «ТРАСТ» оригінали:

-кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року;

-попереднього розрахунку до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року;

-копію паспорту ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду, де є підпис ОСОБА_1;

-пам’ятку клієнта банка;

-заяву про надання кредиту;

-додаток № 1 до кредитного договору № R101.001-ТЕК.0035356 від 09.10.2013 року;

-розпис сукупної вартості кредиту;

- розписку держателя карти.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення судових втрат відповідача – відмовити.

Копію ухвали направити експерту для виконання, учасникам процесу для відома та виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін