Ухвала суду № 72179297, 05.02.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

05.02.18

У Х В А Л А Справа № 200/1574/18

Ім’ям України Провадження № 1-кс/200/1448/18

05 лютого 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю.,

при секретарі Козловій Ю.С.,

за участю слідчого Дона О.В., представника власника майна ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040000001423 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2018 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на підшипникову продукцію за наступними найменуваннями товару, а саме: НО – 32330 МУ1 в кількості 99 шт., НО – 42330 Л1М в кількості 82 шт., НО – 92417 К2М в кількості 49 шт., НО – 32424 М в кількості 58 шт., НО – 62417 К1М в кількості 46 шт. та НО – 32419 М в кількості 9 шт.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. під час проведення аналізу інформації опублікованої у відкритих джерелах мережі Інтернет (www.dzo.com.ua) встановлено факт службового підроблення та розкрадання коштів державного підприємства службовими особами ТОВ «Енергомеханіка», м. Дніпро вул. Червона 15, кімната 31 (код 39816321), під час подання тендерної документації до процедури відкритих торгів - на поставку підшипників кулькових до Структурного підрозділу «Служба матеріально-технічного забезпечення» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Вивченням тендерної документації встановлено, що згідно тендерних пропозицій, довідок, декларації про відповідність та паспорту (сертифікату якості) ТОВ «Енергомеханіка» заявляє себе виробником понад 50-ти різновидів підшипників (в тому числі високотехнологічних для залізничного транспорту) вказуючи адресу виробництва м. Вафаньянь КНР.

ТОВ «Енергомеханіка» (і.к. 39816321) має основних засобів на суму 12.2 тис. грн. а також 1 тис. грн. уставного фонду, та згідно податкової звітності на підприємстві працюють лише 2 (дві) особи (директор та менеджер) та згідно КВЕД не мають виду діяльності пов’язаної з виробництвом, що унеможливлює наявність виробництва більш ніж 50-ти видів підшипникової продукції із-за відсутності виробничих потужностей, оборотних коштів та технічного персоналу. Під час обрання переможця тендеру членами тендерного комітету РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» не було перевірено підтвердження зазначених вище питань, чим порушено «Інструкцію з підготовки тендерної закупівлі», також не було перевірено документів про проведення випробувань названої продукції на підприємствах залізничного транспорту. В результаті вищезазначених протиправних дій з боку посадових осіб тендерного комітету РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» було обрано переможцем на поставку підшипникової продукції в чотирьох електронних закупівлях 2017 року, на загальну суму понад 2,1 млн. грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та згідно договору поставки № ПР/НХ-171370/НЮ від 24.11.2017 р., підшипникова продукція (Товар) постачається на склад структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», за адресою: 52520, Дніпропетровська область, Синельниковський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 1а.

15.12.2017 за даним фактом СУ ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040000001423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.2017 року наданий дозвіл на проведення огляду території, будівель та споруд структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», за адресою: 52520, Дніпропетровська область, Синельниковський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 1а, з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо якості, кількості та законності поставленої підшипникової продукції, інших порушень чинного законодавства України, виявлення та вилучення речових доказів - підшипникової продукції отриманої від протиправної діяльності, документів, які містять відомості про протиправну діяльність при здійсненні отримання/прийняття продукції у т.ч. документів щодо виконання умов договору та документів щодо приймання та обліку підшипникової продукції, а також інших предметів і документів, які мають значення для досудового розслідування, чи цінностей, здобутих злочинним шляхом.

11.01.2018 року під час проведення огляду комори №4 складу структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована за адресою: 52520, Дніпропетровська область, Синельниковський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 1а, встановлено підшипникову продукцію отриману від протиправної діяльності, яка була поставлена ТОВ «Енергомеханіка» відповідно до специфікації до договору поставки № ПР/НХ-171370/НЮ від 24.11.2017 р., за наступними найменуваннями товару, а саме: НО – 32330 МУ1 в кількості 99 шт., НО – 42330 Л1М в кількості 82 шт., НО – 92417 К2М в кількості 49 шт., НО – 32424 М в кількості 58 шт., НО – 62417 К1М в кількості 46 шт. та НО – 32419 М в кількості 9 шт.

11.01.2018 року підшипникову продукцію за наступними найменуваннями товару, а саме: НО – 32330 МУ1 в кількості 99 шт., НО – 42330 Л1М в кількості 82 шт., НО – 92417 К2М в кількості 49 шт., НО – 32424 М в кількості 58 шт., НО – 62417 К1М в кількості 46 шт. та НО – 32419 М в кількості 9 шт. – визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання комірнику комори №4 складу структурного підрозділу «Дніпровський Головний матеріально-технічний склад» РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Враховуючи те, що підшипникова продукція за наступними найменуваннями товару, а саме: НО – 32330 МУ1 в кількості 99 шт., НО – 42330 Л1М в кількості 82 шт., НО – 92417 К2М в кількості 49 шт., НО – 32424 М в кількості 58 шт., НО – 62417 К1М в кількості 46 шт. та НО – 32419 М в кількості 9 шт. є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме матеріальними об’єктами, які будуть використані як засоби для розкриття злочину та встановлення винних осіб, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, прохала відмовити в його задоволенні.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення слідчого та представника власника майна, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, вважаю за можливе накласти арешт на підшипникову продукцію за наступними найменуваннями товару, а саме: НО – 32330 МУ1 в кількості 99 шт., НО – 42330 Л1М в кількості 82 шт., НО – 92417 К2М в кількості 49 шт., НО – 32424 М в кількості 58 шт., НО – 62417 К1М в кількості 46 шт. та НО – 32419 М в кількості 9 шт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12017040000001423 – задовольнити.

Накласти арешт на підшипникову продукцію за наступними найменуваннями товару, а саме: НО – 32330 МУ1 в кількості 99 шт., НО – 42330 Л1М в кількості 82 шт., НО – 92417 К2М в кількості 49 шт., НО – 32424 М в кількості 58 шт., НО – 62417 К1М в кількості 46 шт. та НО – 32419 М в кількості 9 шт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко