Ухвала суду № 72178976, 14.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23384/17

Провадження № 1-кп/127/1643/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Кравця О.В.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали об’єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об’єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з’явилися потерпілі та їх представники, про дату та час судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом поставлено на обговорення питання щодо відкладення судового засідання у зв’язку з неявкою потерпілих та у відповідності до ч.3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, мотивуючи тим, що запобіжній захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для його зміни, скасування немає, оскільки обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді.

Обвинувачений ОСОБА_2 щодо продовження йому строку запобіжного заходу заперечував, просив змінити йому на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 щодо продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою заперечив, мотивуючи тим, що ризики не доведені, просив змінити запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити або скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою чи зміни запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід до 17.02.2018 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

Суд при вирішенні питання щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу або доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вбачає за доцільне продовжити строк тримання під вартою, оскільки суд, враховує можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки в подальшому.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшився, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У зв’язку з неявкою потерпілих та їх представників суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на 60 днів з 14.02.2018 до 14.04.2018 включно.

Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 14.04.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Відкласти судовий розгляд справи у зв’язку з неявкою потерпілих та їх представників.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :