Ухвала суду № 72178457, 14.02.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/68/2018

130/29/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці заяву про самовідвід слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля Костянтина Анатолійовича за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_3., за його заявою та зобов'язання його вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепеля К.А. знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_3., за його заявою та зобов'язання його вчинити дії.

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід слідчого судді Шепеля К.А., в якій він зазначив, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 15 Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Банглагорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23 заявляє собі самовідвід щодо розгляду ним у якості слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_3., за його заявою та зобов'язання його вчинити дії, з огляду на те, що ОСОБА_3 працює суддею Жмеринського міськрайонного суду, відтак є його колегою.

В судове засідання слідчий суддя Шепель К.А., скаржник ОСОБА_1, прокурор Жмеринської місцевої прокуратури не з'явились, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялись належним чином, а тому заява розглянута у їх відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2018 року ОСОБА_1 подав скаргу на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_3., за його заявою та зобов'язання його вчинити дії.

У відповідності до ст. 35 КПК України, системою автоматизованого розподілу було автоматично визначено слідчого суддю, для розгляду цієї скарги, Шепеля К.А.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддя ОСОБА_3 працює суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, відтак є його колегою.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із вимогами ст.15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, за якими визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У відповідності до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Так, наведені слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Шепелем К.А. обставини стосовно заявленого самовідводу, зокрема, що суддя ОСОБА_3 є його колегою та безпосереднім керівником, дають всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.15 Кодексу суддівської етики, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.ст.35,75, 76, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Шепеля Костянтина Анатолійовича про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жмеринської місцевої прокуратури щодо невнесення ним відомостей про злочин, вчинений суддею ОСОБА_3., за його заявою та зобов'язання його вчинити дії.

Скаргу передати іншому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, визначеному у встановленому частиною третьою статті 35 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Заярний