Ухвала суду № 72178249, 14.02.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"14" лютого 2018 р. Справа №902/886/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Розізнана І.В.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" - адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/886/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів"

до приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

про стягнення 11 626 485,35 грн заборгованості згідно договорів поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі №902/886/17 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" 11626485,35 грн. боргу, 797796,20 грн. 3% річних, 4440021,30 грн. інфляційних втрат, 1088411,50 грн. пені та 240000,00 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 р. у справі №902/886/17.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 р. справу призначено до розгляду на 20.02.2018 р. о 12:00 год.

14.02.2018 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" - адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням її проведення Київському апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Київський апеляційний господарський суд.

Згідно п.17.6 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017р.) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіркою за даними із Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" встановлено, що зали судових засідань, які оснащені системою відеокоференцзв'язку, в Київському апеляційному господарському суді 20.02.2018 р. о 12:00 год. заброньовані для проведення судових засідань у режимі відеоконференції з іншими судами, з огляду на що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №902/886/17 в Київському апеляційному господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст.197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів", колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Однак, у зв'язку із відсутністю технічної можливості проведення відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді 20.02.2018 р. о 12:00 год., суд вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" - адвоката ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/886/17 задоволити.

2. Судове засідання 20.02.2018 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул.Яворницького, 59) у залі судових засідань №5.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва (01032, м.Київ, вул.Жилянська,142).

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Святошинському районному суді міста Києва братиме участь представник товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів" - адвокат ОСОБА_1

5. Копію ухвали направити учасникам справи та Святошинському районному суду міста Києва.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.