Ухвала суду № 72178055, 12.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.02.2018Справа № 910/855/17Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Укр-Петроль"

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Європацукор"

про визнання поруки за договором №0189-01-07/5 від 29.07.2010 року припиненою

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

та за позовом приватного підприємства "Європацукор" (третя особа з самостійними вимогами)

до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про визнання поруки за договором №0189-01-07/5 від 29.07.2010 року припиненою

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного підприємства "Укр-Петроль" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки за договором №0189-01-07/5 від 29.07.2010 року припиненою.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.2017 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 27.02.2017 р.

21 лютого 2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва приватне підприємство "Європацукор" подало позовну заяву (в порядку ст. 26 ГПК Укераїни) про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2017 р. позовну заяву приватного підприємства "Європацукор" про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 13.03.2017 р. та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Європацукор".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2017 р. задоволено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 03.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.03.2017 р. прийнято до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватного підприємства "Європацукор" з вимогами про визнання припиненою поруки за договором поруки №0189-01-07/5 від 29.07.2010 року для спільного розгляду з позовом приватного підприємства "Укр-Петроль" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки за договором №0189-01-07/5 від 29.07.2010 року припиненою, розгляд справи призначено на 03.04.2017 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2017 р. клопотання приватного підприємства "Європацукор" задоволено. Зупинено провадження у справі № 910/855/17 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/2724/17 за позовом приватного підприємства "Європацукор" до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору про мультивалютну кредитну лінію № 0189-01-07 від 03.09.2007 р. недійсним та набрання рішенням по даній справі законної сили.

25.09.2017 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про процесуальне правонаступництво.

15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Підпунктом 9 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22.12.2017 р. до канцелярії суду позивачем подано заяву про відмову від позову.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2018 р. поновлено провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначенои на 12.02.2018 р., повідомлено сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 12.02.2018 р. представники сторін не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 01030 44278018, 01030 44277968 відповідно.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про процесуальне правонаступництво посилається на те, що 21 серпня 2017 між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінсоле» укладено договір про відступлення прав вимоги № 912 від 21.08.2017 р.

Відповідно до п. 1. договору, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами застави, договорами іпотеки, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстру у додатку № 1 до цього договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами підписано реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами та скріплено печатками підприємств зокрема договір поруки № 0189-01-07/5 від 29.07.2010, між кредитором АТ «Банк «фінанси та кредит» та поручителем ПП «Укр-Петроль».

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подані заявником докази, суд вважає заяву про процесуальне правонаступництво обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Подана заява приватного підприємства «Укр-Петроль» про відмову від позову вих. № 466 від 21.12.2017 р. до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору поруки № 0189-01-07/5 від 29.07.2010 року припиненим, підписана директором ОСОБА_1,

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1003462218, станом на 11.01.2018 р., керівником приватного підприємства "Укр-Петроль" є ОСОБА_2.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши дані в Єдиному державному реєстрі, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву приватного підприємства «Укр-Петроль» про відмову від позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вимоги ПП «Укр-Петроль» щодо повернення судового збору не підлягають задоволенню, оскільки на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 2. ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи заміну відповідача на його правонаступника та те, що неявка представників сторін у судове засідання перешкоджає розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись 12, 52, 121, 130, 177, 178, 183, 191, 202, 231, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/855/17 у порядку загального позовного провадження.

2. Заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про заміну відповідача його правонаступником, задовольнити.

3. Замінити сторону - публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та Кредит" (04054, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, код ЄДРПОУ 09807856) на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСОЛЕ» (08105, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул.. Садова, буд. 45, код ЄДРПОУ 40546191.

4. Прийняти заяву приватного підприємства "Укр-Петроль" про відмову від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСОЛЕ», який є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

5. Закрити провадження у справі № 910/855/17 в частині позовних вимог приватного підприємства "Укр-Петроль" до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСОЛЕ», який є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання поруки за договором №0189-01-07/5 від 29.07.2010 року припиненою.

6. Відкласти підготовче судове засідання у справі 910/855/17 в частині позовних вимог приватного підприємства "Європацукор" (третя особа з самостійними вимогами) до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання поруки за договором №0189-01-07/5 від 29.07.2010 року припиненою на 26.02.18 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

7. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

8. Відмовити в задоволенні заяви приватного підприємства "Укр-Петроль" про повернення судового збору.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

11. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та закриття провадження у справі).

Суддя С.М. Мудрий

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.