Ухвала суду № 72177951, 13.02.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 лютого 2018 року м. ОдесаСправа № 916/4591/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Величко Т.А., Мишкіної М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2018

у справі №916/4591/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець»

про: стягнення 1 047 688 897,41 грн.

суб’єкт оскарження: Головний державний виконавець Шевченко Максим Романович відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.07.2017 по справі № 916/4591/17 (головуючий суддя - Петренко Н.Д., судді - Оборотова О.Ю., Цісельський О.В.) позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задоволено: стягнуто з Публічного акціонерного товариства Туристично-виробнича фірма «Чорне море» на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 14-В/11/44/ЮО від 15.07.2011 та на підставі договору поруки від 26.04.2013 у розмірі: 42352220,60 доларів США та 45773758,97 грн. 97 коп. з яких: загальна заборгованості за кредитною лінією 36773937,32 доларів США; проценти за користування кредитною лінією 5578283,28 доларів США, що нараховані за період з 15.07.2014 по 02.11.2015; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитною лінією 15802012,75 грн.; пеня за прострочення сплати заборгованості за кредитною лінією 29971746,22 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

31.07.2017 на виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4591/15 видані відповідні накази.

12.01.2018 Публічним акціонерним товариством Туристично-виробнича фірма «Чорне море» в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України подано скаргу на дії державного виконавця, в якій заявник просив суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із визначення вартості майна боржника у межах виконавчого провадження № 551243434 та скасувати здійснені Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України результати визначення вартості майна боржника у межах виконавчого провадження № 551243434.

16.01.2018 скаржник подав суду уточнення до вищевказаної скарги, в яких просив суд визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 із визначення вартості майна боржника у межах виконавчого провадження № 551243434; скасувати здійснені Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 результати визначення вартості майна боржника у межах виконавчого провадження № 551243434.

18.01.2018 Публічне акціонерне товариство Туристично-виробнича фірма «Чорне море» подало до Господарського суду Одеської області уточнення вимог скарги на дії державного виконавця, згідно яких просило:

визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 із визначення вартості майна боржника у межах виконавчого провадження № 55124343;

скасувати здійснені Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 результати визначення вартості майна боржника у межах виконавчого провадження № 55124343, а саме: щодо об’єкту - будівлі готельного комплекту загальною площею 11914,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, реєстраційний номер лоту 255520 на електронний торгах ДП «СЕТАМ»; щодо об’єкту - нежитлові приміщення торгівельного комплекту, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, реєстраційний номер лоту 256029 на електронний торгах ДП «СЕТАМ»;

визнати незаконними дії державного Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо передачі на реалізацію об’єктів: будівлі готельного комплекту загальною площею 11914,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, яке реалізується ДП «СЕТАМ» за номером лоту 255520; нежитлових приміщень торгівельного комплекту, які складаються з нежилих приміщень 7- го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, яке реалізується ДП «СЕТАМ» за номером лоту 256029.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2018 скаргу Публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море» на дії державного виконавця задоволено частково:

визнано неправомірними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо проведення в межах виконавчого провадження №55124343 виконавчих дій щодо визначення вартості майна боржника публічного акціонерного товариства «Туристично-виробнича фірма «Чорне море», а саме: будівлі готельного комплекту загальною площею 11914,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59 та нежитлових приміщень торгівельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25.

скасовано здійснені Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 результати визначення вартості майна боржника у межах виконавчого провадження № 55124343, а саме:

- щодо об’єкту - будівлі готельного комплексу загальною площею 11914,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, реєстраційний номер лоту 255520 на електронний торгах ДП «СЕТАМ»;

- щодо об’єкту - нежитлові приміщення торгівельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7-го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, реєстраційний номер лоту 256029 на електронний торгах ДП «СЕТАМ».

визнано неправомірними дії державного Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо передачі на реалізацію об’єктів:

-будівлі готельного комплексу загальною площею 11914,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, яке реалізується ДП «СЕТАМ» за номером лоту 255520 з початковою ціною продажу 234009000 грн.;

-нежитлових приміщень торгівельного комплексу, які складаються з нежилих приміщень 7- го, 8-го, 9-го поверхів, загальною площею 6705,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, яке реалізується ДП «СЕТАМ» за номером лоту 256029 з початковою ціною продажу 146021000 грн.

зобов’язано Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 виконати положення ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та повідомити господарський суд Одеської області про вжиті заходи не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду.

В решті вимог скарги відмовлено.

Не погодившись з означеною ухвалою Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2018 по справі № 916/4591/15 скасувати повністю.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги апелянтом також сформульовані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 18.01.2018 по справі № 916/4591/15 та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Враховуючи, що скаржник, Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, згідно положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання апеляційної скарги) не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстави задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке викладене в прохальній частині апеляційної скарги, відсутні.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову скаржнику в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом апеляційного перегляду за поданою Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України апеляційною скаргою є ухвала Господарського суду Одеської області від 18.01.2018.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено на рівні 1762,00грн.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає 1762,00 грн.

За вказаних обставин, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням норм процесуального законодавства, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на даній стадії не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.01.2018 у справі № 916/4591/15 – залишити без руху.

Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 13.02.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Т.А. Величко

ОСОБА_2